【摘要】在數(shù)字中國(guó)與法治中國(guó)協(xié)同推進(jìn)的戰(zhàn)略背景下，大語(yǔ)言模型司法應(yīng)用正面臨技術(shù)黑箱性、數(shù)據(jù)治理短板與內(nèi)容價(jià)值失范三重安全困局。須以總體國(guó)家安全觀為統(tǒng)領(lǐng)，在技術(shù)應(yīng)用中嵌入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過(guò)構(gòu)建“技術(shù)防御-數(shù)據(jù)治理-可信體系”三位一體的安全體系，在制度創(chuàng)新中將《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》與司法改革實(shí)踐有機(jī)銜接，走出一條技術(shù)賦能與風(fēng)險(xiǎn)防控并重的中國(guó)式司法智能化治理新路，為全球數(shù)字時(shí)代司法治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

【關(guān)鍵詞】智能司法 大語(yǔ)言模型 法律人工智能 可信可控

【中圖分類(lèi)號(hào)】D916 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.07.013

【作者簡(jiǎn)介】中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院 山東警察學(xué)院  李非燕

在數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略縱深推進(jìn)的背景下，《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》提出，“到2025年，基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，為司法為民、公正司法提供全方位智能輔助支持”。近年來(lái)，最高人民法院大力推進(jìn)人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，智慧法院建設(shè)取得顯著成效，全國(guó)法院已全面完成人民法院信息化3.0版建設(shè)，向信息化4.0版邁進(jìn)。例如，深圳市中級(jí)人民法院于2024年6月上線人工智能輔助審判系統(tǒng)，審判效率顯著提升，上線半年，深圳市中級(jí)人民法院民商事案件平均結(jié)案時(shí)間同比縮短25.6%，[1]彰顯出司法智能化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略必要性。這一轉(zhuǎn)型既源于“案多人少”的現(xiàn)實(shí)壓力和“同案不同判”等風(fēng)險(xiǎn)，也得益于司法審判垂直領(lǐng)域大模型在法律條文解析中展現(xiàn)出的強(qiáng)大自我學(xué)習(xí)和反饋能力，為破解司法標(biāo)準(zhǔn)化難題提供了技術(shù)支撐。

在此背景下，大語(yǔ)言模型加速推動(dòng)司法效率的提升和司法應(yīng)用的范式變革。深圳市中級(jí)人民法院率先構(gòu)建全國(guó)首個(gè)司法專(zhuān)用大模型，覆蓋立案審查、電子卷宗解析、爭(zhēng)議焦點(diǎn)提煉、裁判文書(shū)生成等85項(xiàng)核心審判環(huán)節(jié)，該系統(tǒng)通過(guò)嵌入最高人民法院裁判規(guī)則庫(kù)，創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“類(lèi)案強(qiáng)制檢索”功能，試運(yùn)行期間已輔助立案29.1萬(wàn)件，裁判文書(shū)初稿生成準(zhǔn)確率達(dá)92%。浙江省杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)發(fā)的建設(shè)工程糾紛智慧審判模型，通過(guò)工程造價(jià)、施工日志、監(jiān)理報(bào)告的智能分析模塊，自動(dòng)核算工程款利息和工期延誤損失等專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)類(lèi)案審理效率提升65%，裁判自動(dòng)履行率提至89%。[2]最高人民法院通過(guò)整合1.4億份裁判文書(shū)和200萬(wàn)部法律法規(guī)，構(gòu)建了全球最大的中文法律知識(shí)圖譜，該系統(tǒng)可智能審查證據(jù)鏈，自動(dòng)標(biāo)注證據(jù)瑕疵與法律適用沖突點(diǎn)。試點(diǎn)法院的單案辦理時(shí)效縮短40%，二審改判率下降15個(gè)百分點(diǎn)，推動(dòng)司法生產(chǎn)力邁上智能躍升新臺(tái)階。

然而，技術(shù)創(chuàng)新與制度供給之間的張力也日益凸顯。技術(shù)層面，大模型參數(shù)規(guī)模呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，但我國(guó)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》的指導(dǎo)意見(jiàn)的修訂周期通常長(zhǎng)達(dá)2～3年，難以匹配技術(shù)變革速度；制度層面，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》尚未針對(duì)生成式人工智能設(shè)立專(zhuān)門(mén)條款，可能導(dǎo)致“人工智能偽造證據(jù)”等新型違法行為缺乏明確的規(guī)制依據(jù)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)維度，相較于歐盟《人工智能法案》確立的四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)體系，我國(guó)司法人工智能領(lǐng)域尚未建立分級(jí)準(zhǔn)入制度，在數(shù)字司法治理規(guī)則制定權(quán)爭(zhēng)奪中面臨話(huà)語(yǔ)權(quán)挑戰(zhàn)。這種“技術(shù)領(lǐng)跑”與“制度跟跑”的錯(cuò)位格局，已成為智能司法深化發(fā)展的重要掣肘。

大語(yǔ)言模型司法應(yīng)用的安全困境

大語(yǔ)言模型在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用，本質(zhì)上是技術(shù)邏輯與法律邏輯的深度融合過(guò)程。這種融合并非簡(jiǎn)單的功能疊加，而是算法權(quán)力與司法權(quán)在數(shù)字空間的系統(tǒng)性重構(gòu)。

技術(shù)原生的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。大語(yǔ)言模型的技術(shù)特性與司法活動(dòng)的規(guī)范性要求之間，存在著三重難以調(diào)和的深層矛盾。其一，算法黑箱性與司法透明性的沖突。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)“輸入-輸出”的不可解釋性導(dǎo)致模型生成判決建議時(shí)無(wú)法完整呈現(xiàn)法律推理的邏輯鏈條，這違背了《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》中“推動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法信息自動(dòng)生成、智能分析、全程留痕、永久可追溯等功能”的規(guī)范性要求。其二，動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)機(jī)制與司法確定性的張力。大語(yǔ)言模型的持續(xù)進(jìn)化能力可能導(dǎo)致相同案件在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生差異化結(jié)論，這不僅挑戰(zhàn)“同案同判”的司法原則，還可能動(dòng)搖司法公信力的根基。其三，技術(shù)工具理性與司法倫理的價(jià)值錯(cuò)位。當(dāng)模型將法律條文簡(jiǎn)化為概率計(jì)算時(shí)，可能消解裁判文書(shū)中“公平”“合理”等價(jià)值要素的衡量空間，導(dǎo)致裁判文書(shū)變?yōu)檎Z(yǔ)法正確但缺乏人文關(guān)懷的文字堆砌。

以對(duì)抗攻擊為例，攻擊者可通過(guò)對(duì)輸入文本進(jìn)行微小的語(yǔ)義擾動(dòng)來(lái)誤導(dǎo)大語(yǔ)言模型的輸出。例如，將“正當(dāng)防衛(wèi)”替換為“防衛(wèi)行為”，這種微小改動(dòng)在語(yǔ)義上看似相近，但可能對(duì)模型的判斷產(chǎn)生顯著影響。這種“算法手術(shù)刀”式的攻擊手段，暴露出大語(yǔ)言模型在技術(shù)層面的結(jié)構(gòu)性缺陷。更值得關(guān)注的是，深度學(xué)習(xí)框架的安全漏洞呈現(xiàn)典型的“木桶效應(yīng)”。例如，2022年，PyTorch的預(yù)發(fā)布版本軟件包遭到“依賴(lài)混淆”攻擊，攻擊者‌將惡意軟件包傳到PyPI代碼庫(kù)中，導(dǎo)致受影響的計(jì)算機(jī)的敏感數(shù)據(jù)被泄露。這表明即使模型本身沒(méi)有直接漏洞，供應(yīng)鏈漏洞仍可能引發(fā)系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)治理的制度性短板。司法數(shù)據(jù)的特殊性在于其兼具公共屬性與私權(quán)邊界的特征，因而對(duì)大語(yǔ)言模型的數(shù)據(jù)治理提出了雙重挑戰(zhàn)。從技術(shù)維度看，數(shù)據(jù)生命周期管理的碎片化易導(dǎo)致敏感信息保護(hù)層層失守。司法數(shù)據(jù)包含采集、存儲(chǔ)、處理和應(yīng)用涉及大量敏感信息，如個(gè)人身份信息、案件細(xì)節(jié)、證人證言等。這些信息在數(shù)據(jù)生命周期的不同階段都可能因管理碎片化而面臨泄露風(fēng)險(xiǎn)。從制度維度看，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》確立的“刪除權(quán)”面臨技術(shù)性應(yīng)用難題。盡管該法第四十七條明確規(guī)定了個(gè)人信息處理者在特定情形下刪除個(gè)人信息的義務(wù)，但在實(shí)際操作中，某些企業(yè)可能因技術(shù)架構(gòu)復(fù)雜、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)分散等原因，無(wú)法及時(shí)有效地刪除用戶(hù)信息。

更深層的矛盾在于，數(shù)據(jù)流動(dòng)性與司法確定性的悖論。大語(yǔ)言模型依賴(lài)海量數(shù)據(jù)持續(xù)優(yōu)化，但司法活動(dòng)要求裁判依據(jù)的穩(wěn)定性。例如，當(dāng)大語(yǔ)言模型用于輔助司法裁判時(shí)，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能包含最新的社會(huì)觀念、政策變化或技術(shù)發(fā)展，這可能導(dǎo)致生成的裁判建議與現(xiàn)有法律框架或司法實(shí)踐產(chǎn)生偏差，這種偏差暴露出技術(shù)系統(tǒng)與法律制度演進(jìn)間的適配難題。這種“數(shù)據(jù)進(jìn)化”與“法律安定”的張力，亟須建立動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。

內(nèi)容生成的規(guī)范性危機(jī)。生成式人工智能的技術(shù)特性正在重塑司法活動(dòng)的價(jià)值坐標(biāo)。其一，法律解釋的算法僭越風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)大語(yǔ)言模型將法律中“公序良俗”原則量化為詞向量時(shí)，實(shí)質(zhì)是將價(jià)值判斷異化為特征權(quán)重計(jì)算，這可能導(dǎo)致輸出內(nèi)容突破司法解釋設(shè)定的規(guī)范邊界。其二，文書(shū)生成的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。在司法系統(tǒng)中，任何由模型生成的法律文本、判決或建議都必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)范和司法慣例。然而，由于大語(yǔ)言模型的生成機(jī)制基于大規(guī)模的語(yǔ)料庫(kù)和學(xué)習(xí)算法，這些模型可能在沒(méi)有明確法律監(jiān)管的情況下，生成違反法律規(guī)定的內(nèi)容。例如，模型可能依賴(lài)不準(zhǔn)確或已過(guò)時(shí)的法律信息，或是對(duì)法律條文的解釋偏離本意，導(dǎo)致生成誤導(dǎo)性的法律建議。這不僅會(huì)直接影響案件結(jié)果，甚至可能損害司法公信力。

這種技術(shù)應(yīng)用與司法本質(zhì)的沖突，在價(jià)值層面體現(xiàn)為效率至上與司法謙抑性的對(duì)立。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用中，往往以提高效率為目標(biāo)，這種效率導(dǎo)向可能忽視司法活動(dòng)對(duì)個(gè)案差異和法律靈活性的需求。而司法謙抑性要求法官在法律框架內(nèi)謹(jǐn)慎進(jìn)行價(jià)值判斷和解釋?zhuān)苊膺^(guò)度依賴(lài)技術(shù)手段，以確保司法決策的公正性和合法性。

大語(yǔ)言模型司法應(yīng)用的安全治理之道

大語(yǔ)言模型的司法應(yīng)用正深刻重塑司法權(quán)力運(yùn)行模式，其安全風(fēng)險(xiǎn)亟待系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)。大語(yǔ)言模型在司法場(chǎng)景的應(yīng)用安全，本質(zhì)上是技術(shù)防御能力與攻擊手段的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。面對(duì)算法權(quán)力擴(kuò)張與司法公信力的張力，需構(gòu)建涵蓋技術(shù)防御、數(shù)據(jù)治理與可信體系的三維安全治理框架，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)防護(hù)向主動(dòng)進(jìn)化的范式轉(zhuǎn)型，在保障技術(shù)效能的同時(shí)筑牢司法安全的制度防線。

構(gòu)建主動(dòng)免疫的技術(shù)防御體系。在司法場(chǎng)景中，大語(yǔ)言模型的應(yīng)用面臨著對(duì)抗攻擊與數(shù)據(jù)投毒等傳統(tǒng)技術(shù)挑戰(zhàn)。攻擊者利用精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)義陷阱，如虛構(gòu)法律條文或扭曲案件事實(shí)，能夠誘使模型生成錯(cuò)誤的裁決建議，這種隱蔽性特征凸顯了構(gòu)建主動(dòng)免疫的技術(shù)防御體系的重要性。為此，司法領(lǐng)域的相關(guān)研究應(yīng)聚焦“動(dòng)態(tài)對(duì)抗訓(xùn)練”機(jī)制的建立。通過(guò)引入法律邏輯驗(yàn)證模塊，不斷自動(dòng)生成包含虛構(gòu)法條（如創(chuàng)設(shè)“虛擬物權(quán)”概念）和事實(shí)矛盾（如時(shí)間線沖突）的對(duì)抗樣本庫(kù)，持續(xù)優(yōu)化模型的法律推理魯棒性，從而提高模型應(yīng)對(duì)對(duì)抗攻擊和復(fù)雜法律的能力。浙江法院系統(tǒng)上線的“鳳凰金融智審”3.0為這種防御體系提供了可復(fù)制的實(shí)踐范本。該系統(tǒng)通過(guò)法律知識(shí)圖譜和智能算法，將法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為符號(hào)語(yǔ)言，這一做法既確保了裁判文書(shū)生成和裁判結(jié)果預(yù)測(cè)的透明性與可解釋性，也為法院決策提供了充分?jǐn)?shù)據(jù)支持，讓法律條文在模型應(yīng)用中得以精準(zhǔn)體現(xiàn)。

此外，司法大語(yǔ)言模型還應(yīng)具備自動(dòng)校對(duì)功能，確保文書(shū)格式規(guī)范、要素完整、邏輯合理。這種主動(dòng)校對(duì)機(jī)制可有效降低因技術(shù)缺陷、數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題或模式識(shí)別失誤引發(fā)的誤判風(fēng)險(xiǎn)，在快速發(fā)展的技術(shù)環(huán)境中兼顧質(zhì)量與效率，提升對(duì)抗?jié)撛诎踩{的能力，為大語(yǔ)言模型的安全應(yīng)用奠定基礎(chǔ)，也為未來(lái)法律智能化方向的研究與實(shí)踐提供重要參考。

筑牢司法數(shù)據(jù)主權(quán)的安全屏障。在數(shù)字化和智能化迅速發(fā)展的背景下，司法數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略性地位愈發(fā)凸顯。為有效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)法律與科技的深度融合，需構(gòu)建中國(guó)特色司法數(shù)據(jù)治理體系，確保數(shù)據(jù)的安全性、完整性與保密性，特別是防范訓(xùn)練數(shù)據(jù)污染的風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》的數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)制度，對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行物理隔離，防止數(shù)據(jù)在使用過(guò)程中遭受泄露。對(duì)公開(kāi)裁判文書(shū)應(yīng)進(jìn)行深度脫敏，確保數(shù)據(jù)共享與使用時(shí)，當(dāng)事人及相關(guān)人員的隱私與權(quán)益得到保護(hù)。可推行“司法數(shù)據(jù)沙箱”機(jī)制，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)確保數(shù)據(jù)使用全流程的留痕，保護(hù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的“可用不可見(jiàn)”特性，進(jìn)而降低數(shù)據(jù)濫用和泄露的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能為技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用提供必要的支撐。

在強(qiáng)化司法數(shù)據(jù)安全的同時(shí)，亦需防范技術(shù)公司壟斷司法數(shù)據(jù)形成“算法權(quán)力尋租”。2022年修訂的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已新增數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷專(zhuān)條，明確經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法等從事法律禁止的壟斷行為，在此基礎(chǔ)上可借鑒歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》的經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)“關(guān)鍵數(shù)據(jù)設(shè)施”條款，精準(zhǔn)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷行為，守護(hù)司法數(shù)據(jù)的獨(dú)立性與權(quán)威性。

培育可信屬性角度的安全防護(hù)策略。司法智能化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，是技術(shù)工具理性與司法價(jià)值理性的深度融合過(guò)程，必須堅(jiān)守“可信可控”的倫理底線，在算法權(quán)力與司法權(quán)之間構(gòu)建動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。依據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，生成式人工智能服務(wù)提供者需要接受安全評(píng)估，并對(duì)算法進(jìn)行備案，以提高算法的透明度和可問(wèn)責(zé)性。這要求算法開(kāi)發(fā)者提供包含決策邏輯、法律依據(jù)分析、偏見(jiàn)檢測(cè)報(bào)告的“算法說(shuō)明書(shū)”，并由法官、技術(shù)專(zhuān)家、倫理學(xué)者組成的聯(lián)合審查委員會(huì)進(jìn)行“穿透式審查”。這種“技術(shù)透明化”改革與“算法問(wèn)責(zé)雙軌制”理論形成實(shí)踐呼應(yīng)，通過(guò)內(nèi)部合規(guī)和外部監(jiān)管相結(jié)合確保算法合規(guī)，既在模型架構(gòu)中嵌入合規(guī)性驗(yàn)證模塊，實(shí)時(shí)監(jiān)控法律推理路徑的規(guī)范性，又通過(guò)外部監(jiān)管力量建立“算法決策-司法審查”的反饋閉環(huán)，保障技術(shù)運(yùn)行始終符合法治要求。

在全球數(shù)字治理規(guī)則加速重構(gòu)的背景下，中國(guó)司法智能化的安全治理需堅(jiān)持自主創(chuàng)新與開(kāi)放借鑒相結(jié)合的發(fā)展道路。歐盟《人工智能法案》確立的“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)監(jiān)管”框架，雖為我國(guó)構(gòu)建司法大語(yǔ)言模型準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)提供了參照，但其難以契合我國(guó)司法實(shí)際。因此，必須將《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中“安全可控”的技術(shù)路線與《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》提出的“科技賦能司法”目標(biāo)有機(jī)銜接，形成具有中國(guó)特色的治理范式，這種范式創(chuàng)新體現(xiàn)在三個(gè)維度：技術(shù)研發(fā)層面，推動(dòng)司法專(zhuān)用大模型的國(guó)產(chǎn)化替代，突破TensorFlow、PyTorch等國(guó)外框架的技術(shù)依賴(lài)；標(biāo)準(zhǔn)制定層面，建立融合民法典價(jià)值導(dǎo)向與GB/T 35273-2020版《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》的技術(shù)合規(guī)體系；制度保障層面，完善從算法備案、運(yùn)行監(jiān)測(cè)到責(zé)任追溯的全鏈條監(jiān)管制度。這種“技術(shù)-標(biāo)準(zhǔn)-制度”的三維治理架構(gòu)既借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中的有益內(nèi)容，又植根于中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，為全球司法智能化治理貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。

更深層次的治理創(chuàng)新，在于將總體國(guó)家安全觀貫穿技術(shù)應(yīng)用全過(guò)程。當(dāng)前，某些境外大語(yǔ)言模型系統(tǒng)的價(jià)值滲透風(fēng)險(xiǎn)警示我們：智能司法的算法是技術(shù)工具，更是意識(shí)形態(tài)載體。這要求我們?cè)诩夹g(shù)治理中強(qiáng)化主權(quán)意識(shí)，建立司法大語(yǔ)言模型系統(tǒng)的價(jià)值觀過(guò)濾機(jī)制，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為可量化的算法約束條件，在類(lèi)案推薦、文書(shū)生成等環(huán)節(jié)設(shè)置“紅色基線”，確保技術(shù)應(yīng)用始終服務(wù)于社會(huì)主義法治建設(shè)。這種治理邏輯的確立，不僅關(guān)乎技術(shù)安全，更是維護(hù)司法主權(quán)、塑造數(shù)字時(shí)代國(guó)家法治競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略抉擇。

注釋

[1]《上線半年平均結(jié)案時(shí)間同比縮短25.6%！深圳法院AI輔助審判系統(tǒng)助力提質(zhì)增效》，2025年1月13日，https://www.dutenews.com/n/article/8636504。

[2]《AI賦能司法革新：全國(guó)法院十大AI大模型典型案例盤(pán)點(diǎn)》，2025年2月22日，https://www.53ai.com/news/zhishiguanli/2025022275391.html。

Security Dilemmas and Governance Approaches for Large Language Models

in Judicial Applications

Li Feiyan

Abstract: Under the strategic background of coordinated advancement of Digital China and Rule of Law China, the judicial application of large language models is currently confronted with triple security dilemmas: technical opacity, shortcomings in data governance, and value deviations in content. It is imperative to adhere to the holistic approach to national security as the overarching principle, integrate Socialist Core Values into technological applications, and establish a trinity security system encompassing "technical defense-data governance-trustworthy mechanisms". Through institutional innovation that synergizes the "New Generation Artificial Intelligence Development Plan" with judicial reform practices, China can forge a new path of intelligent judicial governance that equally emphasizes technological empowerment and risk prevention. This Chinese-style approach will contribute China's wisdom to global judicial governance in the digital era, achieving a balanced development model where technological advancement coexists with security safeguards while maintaining distinctive national characteristics.

Keywords: intelligent justice, large language models, legal artificial intelligence, trustworthy and controllable

責(zé) 編∕鄧楚韻 美 編∕梁麗琛