早晚高峰擁堵路段，打開(kāi)智能跟車系統(tǒng)，車輛自動(dòng)保持安全車距；長(zhǎng)途駕駛中開(kāi)啟自適應(yīng)巡航，自動(dòng)超車、變道一氣呵成；啟動(dòng)自動(dòng)泊車，車輛可自行停車入庫(kù)……近年來(lái)，智能網(wǎng)聯(lián)汽車日益進(jìn)入駕駛?cè)巳粘Ｉ?。其中，輔助駕駛作為智能網(wǎng)聯(lián)汽車的重要功能，有效提高了駕駛效率、便利性和舒適度。

然而，駕駛輔助技術(shù)也帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。因?qū)o助駕駛過(guò)度信任，有駕駛者在行駛中將車輛全程托管，最終引發(fā)事故；一起追尾事故，駕駛者認(rèn)為是因輔助駕駛系統(tǒng)預(yù)警延遲2.3秒所致，車企卻主張駕駛者脫手時(shí)間達(dá)8秒要求免責(zé)……這些問(wèn)題啟示我們：當(dāng)算法日益深度介入駕駛，應(yīng)在法治軌道上構(gòu)建完善“人機(jī)協(xié)同駕駛”新秩序，為輔助駕駛系好“法治安全帶”。

模糊的營(yíng)銷宣傳引發(fā)認(rèn)知偏差值得警惕?，F(xiàn)實(shí)中，有車企以“智能駕駛”“零接管”等話術(shù)和詞語(yǔ)，對(duì)輔助駕駛進(jìn)行模糊和夸大宣傳，卻對(duì)其功能邊界、安全操作規(guī)程等“惜字如金”。在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和自媒體賬號(hào)上，“解放雙手”的“測(cè)評(píng)”和“全程托管”的實(shí)錄更是吸引眼球。這極易讓一些消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)知偏差，對(duì)輔助駕駛“過(guò)度信任”乃至“過(guò)于放任”，甚至將輔助駕駛等同于“自動(dòng)駕駛”，帶來(lái)駕駛安全隱患。

對(duì)此，工信部舉行汽車企業(yè)安全專題會(huì)議，要求車企“明確系統(tǒng)功能邊界和安全響應(yīng)措施，不得進(jìn)行夸大和虛假宣傳”，不能出現(xiàn)“自動(dòng)駕駛”“自主駕駛”“智駕”“高階智駕”等名詞，這些舉措及時(shí)而有力。但是，不能僅依托監(jiān)管部門(mén)行政指令，未來(lái)還應(yīng)從法律層面將技術(shù)參數(shù)嵌入制度設(shè)計(jì)，讓法治紅線從“事后糾偏”轉(zhuǎn)向“事前錨定”。例如，可以考慮明確“輔助駕駛”宣傳禁用詞語(yǔ)清單，明晰夸大宣傳和誘導(dǎo)用戶等行為的懲戒舉措；在車機(jī)系統(tǒng)界面等區(qū)域顯著標(biāo)注技術(shù)標(biāo)識(shí)信息，直觀呈現(xiàn)功能風(fēng)險(xiǎn)等。

技術(shù)突進(jìn)與法治規(guī)范之間的“速度差”也亟待回應(yīng)。當(dāng)開(kāi)啟輔助駕駛模式時(shí)發(fā)生事故，究竟是源于車輛感知、算法決策的缺陷，還是駕駛員自身操作失誤所致？責(zé)任主體如何認(rèn)定，歸責(zé)原則如何厘定，責(zé)任比例如何劃分？這些都成為亟待法律回應(yīng)的問(wèn)題。

對(duì)此，有必要結(jié)合輔助駕駛不同等級(jí)與應(yīng)用場(chǎng)景，從法律層面明確相關(guān)主體的責(zé)任邊界，細(xì)化“人機(jī)共駕”時(shí)的責(zé)任體系，清晰界定在系統(tǒng)正常運(yùn)行、故障、突發(fā)狀況等不同情形下，車企、運(yùn)營(yíng)方和用戶各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

輔助駕駛千萬(wàn)條，安全行駛第一條。更好發(fā)揮法治對(duì)于輔助駕駛技術(shù)應(yīng)用的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，將法治精神更好地融入技術(shù)應(yīng)用，既防范輔助駕駛“剎車失靈”引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，也規(guī)避“過(guò)度制動(dòng)”阻礙技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，方能駛向“以人為本、科技向善”的美好未來(lái)。