引用格式：唐任伍,魏雨芝.新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的內(nèi)在機理與實踐路徑[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2025,50(4):79-91.
作者簡介：
唐任伍，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。北京師范大學(xué)二級教授、博士生導(dǎo)師。國務(wù)院政府特殊津貼獲得者。馬克思主義理論研究和建設(shè)工程管理思想史首席專家。曾先后擔(dān)任北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、管理學(xué)院院長、政府管理學(xué)院院長，北京師范大學(xué)珠海分校管理學(xué)院院長，北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長，浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長，全國公共管理類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員、全國MPA教育指導(dǎo)委員會委員，中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會會長、中國企業(yè)管理研究會常務(wù)副理事長等。主持國家社科基金、自科基金和省部級以上重大、重點項目10余項，獲得國家發(fā)展和改革委員會、教育部、文化部、人力資源和社會保障部、北京市等頒發(fā)的各類優(yōu)秀成果獎20余項。
閱讀引導(dǎo)：
一、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的必要性
二、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的現(xiàn)實挑戰(zhàn)
三、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的內(nèi)在機理
四、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的實踐路徑
[摘要] 鄉(xiāng)村集體行動能力既是鄉(xiāng)村振興的核心驅(qū)動力,也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要衡量指標(biāo)。隨著城市化進(jìn)程加速,鄉(xiāng)村集體行動能力式微,行動效能弱化成為亟待破解的現(xiàn)實困境。鄉(xiāng)村集體行動能力的提升面臨內(nèi)生動力不足、文化認(rèn)同斷裂與組織效能弱化等多重挑戰(zhàn)。新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為高數(shù)字技能、高文化素養(yǎng)與強社會資本的融合體,兼具科技創(chuàng)新能力與鄉(xiāng)土治理智慧,作用機制聚焦“知識—關(guān)系—技術(shù)—制度”四維機理模型:知識重構(gòu)打通技術(shù)理性與鄉(xiāng)土經(jīng)驗的轉(zhuǎn)譯通道,關(guān)系重組激活社會資本的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),技術(shù)賦能通過智能合約與區(qū)塊鏈應(yīng)用重塑行動規(guī)則,制度創(chuàng)新則推動非正式規(guī)則數(shù)字化與治理結(jié)構(gòu)扁平化。新質(zhì)生產(chǎn)力人才拓展集體行動理論在新型生產(chǎn)要素介入情境下的解釋維度,突破傳統(tǒng)“技術(shù)移植”路徑依賴,為紓解治理困境提供關(guān)鍵支撐,重建“家國同構(gòu)”倫理體系,驅(qū)動鄉(xiāng)村包容性增長與治理效能躍遷。
[關(guān)鍵詞] 新質(zhì)生產(chǎn)力人才;鄉(xiāng)村集體行動;技術(shù)賦能;治理現(xiàn)代化
自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來,城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化成為其核心目標(biāo)之一,要達(dá)到這一目標(biāo),一個標(biāo)志性的舉措就是通過制度創(chuàng)新與技術(shù)賦能的協(xié)同作用,破解鄉(xiāng)村集體行動能力衰落的現(xiàn)實困境,實現(xiàn)其規(guī)范性組織和有序化推進(jìn)。鄉(xiāng)村集體行動是指村民為實現(xiàn)共同利益或訴求,通過協(xié)作機制解決諸如基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、資源分配、生態(tài)治理等公共事務(wù)的協(xié)調(diào)性社會行為,既涵蓋具體領(lǐng)域的操作性實踐,也包括宏觀層面的治理結(jié)構(gòu)革新。但是,隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和數(shù)智化進(jìn)程的推進(jìn),大量優(yōu)秀青壯年人才被“虹吸”至城市,鄉(xiāng)村面臨人口外流、治理人才短缺、社會結(jié)構(gòu)空心化等挑戰(zhàn),導(dǎo)致農(nóng)村基層組織動員能力下降、動力不足,農(nóng)民自治能力未能有效發(fā)育,市場與社會機制雙重失靈,農(nóng)民合作成本攀升,公共服務(wù)供給難以滿足需求。因此,引入既具數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)代管理知識,又有創(chuàng)新能力與環(huán)境適應(yīng)性的新質(zhì)生產(chǎn)力人才,成為助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升、破解鄉(xiāng)村治理困境、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的突破口。作為具有高數(shù)字技能、高文化素養(yǎng)與強社會資本的有機融合體、鄉(xiāng)村復(fù)合型治理主體的新質(zhì)生產(chǎn)力人才,通過技術(shù)嵌入、制度調(diào)適與文化融合,重構(gòu)集體行動的組織基礎(chǔ)與動力機制,應(yīng)對城鄉(xiāng)要素流動加速與技術(shù)迭代的挑戰(zhàn),提升鄉(xiāng)村集體行動能力,為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供系統(tǒng)性解決方案。
一、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的必要性
新質(zhì)生產(chǎn)力是以勞動者、勞動資料、勞動對象三要素及其優(yōu)化組合為基本內(nèi)涵,以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志的先進(jìn)生產(chǎn)力,作為新質(zhì)生產(chǎn)力人才的勞動者則處于主體地位,是新質(zhì)生產(chǎn)力中最為活躍的要素,也是決定性因素?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》中提出,要大力培育“卓越工程師、大國工匠、高技能人才”,完善人才流動機制,優(yōu)化區(qū)域布局,重構(gòu)評價體系,為鄉(xiāng)村人才振興提供制度保障。2025年“中央一號文件”提出“實施鄉(xiāng)村振興人才支持計劃,加強農(nóng)民技術(shù)技能培訓(xùn),壯大農(nóng)村各類專業(yè)人才和實用人才隊伍”,“以科技創(chuàng)新引領(lǐng)先進(jìn)生產(chǎn)要素集聚,因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力”。新質(zhì)生產(chǎn)力人才是鄉(xiāng)村集體行動能力提升的內(nèi)在需要。
(一)新質(zhì)生產(chǎn)力人才是激活鄉(xiāng)村集體行動能力的核心要素
鄉(xiāng)村集體行動能力是由多個個體結(jié)成的共同應(yīng)對鄉(xiāng)村中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會問題的能力,實質(zhì)向度是一種組織形式,其核心支撐是人才。鄉(xiāng)村集體行動能力的高低,成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵、鄉(xiāng)村創(chuàng)新的根基、推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的主要驅(qū)動力。新質(zhì)生產(chǎn)力人才依托信息化與數(shù)字化技術(shù),通過技術(shù)賦能與組織創(chuàng)新,為鄉(xiāng)村集體行動能力的提升提供關(guān)鍵支撐,構(gòu)建起“縱向貫通、橫向協(xié)同”的鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò),打破傳統(tǒng)治理中的信息孤島與資源壁壘。
但是,鄉(xiāng)村集體行動能力受制于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的碎片化分布,亟須具有數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力與創(chuàng)新管理思維的新質(zhì)生產(chǎn)力人才,通過數(shù)字平臺重構(gòu)鄉(xiāng)村中的土地、資本、技術(shù)和數(shù)字等要素,突破傳統(tǒng)治理模式下的協(xié)同困境,實現(xiàn)公共事務(wù)的透明化決策與精準(zhǔn)化執(zhí)行,顯著提升集體行動效率。盡管我國技能人才總量超2億,高技能人才逾6 000萬,但其城鄉(xiāng)、區(qū)域分布嚴(yán)重失衡,鄉(xiāng)村“人才饑渴癥”顯著,難以適配鄉(xiāng)村振興對人才總量、結(jié)構(gòu)與素質(zhì)的要求。中國特色的“扎根型”城鎮(zhèn)化模式,為人才回流提供了制度保障與文化紐帶。西方發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化由市場力量主導(dǎo),通過城市的“虹吸”效應(yīng)將人、財、物等資源配置到城市,農(nóng)民則被資本以“羊吃人”的方式驅(qū)趕到城市,成為“一無所有”的雇傭工人,這一方式將農(nóng)民與鄉(xiāng)村的聯(lián)系“連根拔起”,鄉(xiāng)村依舊是城市的附屬品,更不可能由鄉(xiāng)村向城市輸入文化、價值觀念等,鄉(xiāng)村主體性嚴(yán)重缺失。與西方“去根化”的城鎮(zhèn)化不同,中國通過土地權(quán)益保留、文化認(rèn)同延續(xù)等政策,使進(jìn)城農(nóng)民始終與鄉(xiāng)村保持“根系式”聯(lián)結(jié),政府和農(nóng)民在城鎮(zhèn)化過程中均具有主體性,城鄉(xiāng)融合激活人才反哺。新質(zhì)生產(chǎn)力人才在城鎮(zhèn)積累技術(shù)、資本與管理經(jīng)驗后,依托鄉(xiāng)土情感與制度優(yōu)勢,能夠以“技術(shù)返鄉(xiāng)”“資本返鄉(xiāng)”等形式反哺鄉(xiāng)村。例如,返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者通過電商平臺重塑農(nóng)產(chǎn)品流通體系,技術(shù)專家引入智慧農(nóng)業(yè)提升生產(chǎn)效率,此類行動既強化鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力,又通過資源回流促進(jìn)城鄉(xiāng)要素雙向流動。因此,中國的制度設(shè)計,通過人力資本優(yōu)化,整合治理資源、重塑治理體系,構(gòu)建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展平臺,為人才價值實現(xiàn)提供載體,吸引人才回歸鄉(xiāng)村,破除鄉(xiāng)村“空心化”“衰敗化”,恢復(fù)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村元氣,為鄉(xiāng)村集體行動能力的提升提供人才支撐。
(二)新質(zhì)生產(chǎn)力人才是破解鄉(xiāng)村“集體行動悖論”的內(nèi)生動力
鄉(xiāng)村集體行動存在個體與集體矛盾、理性自利與公共利益沖突的“集體行動悖論”,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的關(guān)鍵癥結(jié)在于人力資本供給與現(xiàn)代化治理需求的結(jié)構(gòu)性錯配。而新質(zhì)生產(chǎn)力人才具備多層級的復(fù)合能力:通過技術(shù)轉(zhuǎn)化能力,將科技創(chuàng)新成果適配于在地化生產(chǎn)場景;通過制度創(chuàng)新能力,構(gòu)建“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的多元協(xié)同機制;通過文化再造能力,激活鄉(xiāng)土社會的內(nèi)生動力邏輯。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才能夠有效對接城鄉(xiāng)資源,促進(jìn)資本、技術(shù)、信息等要素向鄉(xiāng)村流動,彌合城鄉(xiāng)鴻溝、數(shù)字鴻溝,推動鄉(xiāng)村向技術(shù)治理者轉(zhuǎn)型,建構(gòu)起鄉(xiāng)村人力資本迭代與組織形態(tài)革新的適配機制,形成人力資本代際傳遞的良性循環(huán),有效破解集體行動中的“搭便車”困境,從而提升鄉(xiāng)村集體行動能力。
(三)新質(zhì)生產(chǎn)力人才是發(fā)展鄉(xiāng)村集體行動能力可持續(xù)的必然選擇
鄉(xiāng)村集體行動能力建設(shè)須超越短期目標(biāo),轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率提升的可持續(xù)發(fā)展,而要達(dá)到這一效果,只有通過具備系統(tǒng)思維的新質(zhì)生產(chǎn)力人才的創(chuàng)新。一是構(gòu)建起生態(tài)價值轉(zhuǎn)化機制,將環(huán)境外部性內(nèi)部化為集體行動收益;二是設(shè)計出數(shù)字治理平臺,實現(xiàn)集體決策的透明化與精準(zhǔn)化;三是培育社會企業(yè)等新型組織載體,增強集體經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險能力。這種轉(zhuǎn)型使鄉(xiāng)村集體行動突破傳統(tǒng)路徑依賴,形成“技術(shù)創(chuàng)新—制度創(chuàng)新—文化創(chuàng)新”的協(xié)同演進(jìn)路徑;四是通過創(chuàng)建“人才飛地”“虛擬孵化器”等新型組織形態(tài),促進(jìn)城鄉(xiāng)技術(shù)、信息與資本要素的對稱流動,顯著增強鄉(xiāng)村集體行動在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、資源配置等方面的戰(zhàn)略決策能力。
區(qū)別于依托鄉(xiāng)土權(quán)威的“新鄉(xiāng)賢”,新質(zhì)生產(chǎn)力人才以專業(yè)化、現(xiàn)代化為導(dǎo)向,其作用機制聚焦生產(chǎn)力變革,通過技術(shù)革新、知識溢出和組織優(yōu)化,推動傳統(tǒng)生產(chǎn)模式向高效化、智能化轉(zhuǎn)型,在鄉(xiāng)村振興中承擔(dān)四大功能:通過數(shù)字技術(shù)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,賦能智慧農(nóng)業(yè)、電商平臺等新業(yè)態(tài)發(fā)展;重構(gòu)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),增強村民協(xié)作能力,優(yōu)化鄉(xiāng)村治理組織;實證研究表明,每增加1位新質(zhì)生產(chǎn)力人才,可使鄉(xiāng)村集體行動項目的成功率提升27.3%。
(四)新質(zhì)生產(chǎn)力人才是凝聚鄉(xiāng)村集體行動能力價值的黏合劑
新質(zhì)生產(chǎn)力人才是由新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新要素、新組織構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng),是適應(yīng)數(shù)字技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革需求,以創(chuàng)新能力為核心驅(qū)動,兼具現(xiàn)代科技知識、數(shù)字化素養(yǎng)、資源整合能力及社會責(zé)任感的復(fù)合型勞動者,有能力整合傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代價值理念,強化集體主義精神,形成文化認(rèn)同,形成鄉(xiāng)村集體行動能力提升的精神力量,為鄉(xiāng)村集體行動注入可持續(xù)動力。
鄉(xiāng)村集體行動的本質(zhì)是利益共同體向價值共同體的演進(jìn)。新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過數(shù)字媒介傳播鄉(xiāng)土文化、重構(gòu)集體記憶,將“家國同構(gòu)”“互助共濟(jì)”等傳統(tǒng)倫理轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代治理資源。技術(shù)手段與文化認(rèn)同的融合,能夠化解個體理性與集體行動的摩擦,促使村民從“被動參與”轉(zhuǎn)向“主動共建”。同時,集體行動能力的提升形成“人才—資本—技術(shù)”正向循環(huán):完善的公共設(shè)施與治理效能吸引人才扎根,返鄉(xiāng)人才帶來的技術(shù)外溢又激發(fā)村民參與集體事務(wù)的熱情。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才不僅是技術(shù)工具的運用者、技術(shù)擴(kuò)散的推動者,更是重構(gòu)鄉(xiāng)村社會資本、創(chuàng)新集體行動邏輯的核心能動者和鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)者。新質(zhì)生產(chǎn)力人才產(chǎn)生的“鲇魚效應(yīng)”,對于破解集體行動中的組織松散、動力不足等頑疾,推動鄉(xiāng)村從“行政依賴”轉(zhuǎn)向“多元共治”,突破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理困局具有不可替代的結(jié)構(gòu)性價值,也為鄉(xiāng)村集體行動能力提升、促進(jìn)農(nóng)民主體性發(fā)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實現(xiàn),提供了可持續(xù)路徑。
二、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的現(xiàn)實挑戰(zhàn)
鄉(xiāng)村集體行動是村民為增進(jìn)共同利益或改變不利處境而采取的共同選擇的活動,既包括由村莊組織管理人員組織的公共活動,也包括村民自發(fā)組織的群體性活動,具有人數(shù)較多、規(guī)模較大等特點,與群體性利益密切相關(guān)。鄉(xiāng)村集體行動能力指村民通過協(xié)作與分工實現(xiàn)公共事務(wù)治理和資源高效配置的能力。
在公共產(chǎn)品和服務(wù)無法滿足公眾利益的情況下,具有相互依賴關(guān)系的村民就共同面對的公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商,采取一致的集體行動來表達(dá)和爭取自身的公共權(quán)益,以便通過相應(yīng)的制度安排,改善鄉(xiāng)村的公共物品供給,優(yōu)化公共服務(wù)水平,完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),增進(jìn)村民的共同利益。因此,在村民與現(xiàn)實環(huán)境的互動實踐中,實現(xiàn)主動或被動的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建,增強集體行動能力尤其重要。然而現(xiàn)實情況是,隨著城市日新月異的發(fā)展,人才流失越來越嚴(yán)重,鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象加劇,鄉(xiāng)村集體行動能力式微。
(一)內(nèi)生動力不足:人口外流與“搭便車”困境
集體行動的心理機制是理解集體行動邏輯的重要一環(huán),但其本質(zhì)上是理性選擇與社會認(rèn)同的博弈,如情感共振機制能夠強化行動凝聚力,而社會認(rèn)同理論揭示了個體將集體利益內(nèi)化為自我價值的過程。公共事務(wù)領(lǐng)域普遍存在“理性人困境”:當(dāng)涉及公共物品供給時,個體傾向于實現(xiàn)成本外化與收益獨占,導(dǎo)致集體行動陷入“囚徒困境”。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中寫道,“在鄉(xiāng)村工作者看來,私的毛病在中國實在是比愚和病更普遍得多”,揭示了中國鄉(xiāng)村集體行動能力的基礎(chǔ)邏輯,即以家庭為邊界的“私域盡責(zé)”與“公域卸責(zé)”形成鮮明對照,村民對公共事務(wù)的參與往往受限于短期利益計算,而非共同體意識驅(qū)動。
鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變革構(gòu)成集體行動演化的內(nèi)在動力。直接物質(zhì)收益是村民參與集體行動的核心激勵因素,參與動機與經(jīng)濟(jì)效益正相關(guān)。信任缺失與人際關(guān)系疏離進(jìn)一步削弱行動凝聚力,成本—收益失衡(如時間、金錢投入)加劇村民觀望心態(tài)。更深層矛盾源于價值認(rèn)知的異質(zhì)性:當(dāng)集體目標(biāo)要求犧牲部分個體利益時,重視短期私利的村民傾向于退出,引發(fā)“參與悖論”:越是需要廣泛合作的公共事務(wù),實際參與度反而越低。
(二)權(quán)利—義務(wù)失衡:制度遺產(chǎn)與行動供給失靈
傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的治理框架中,個體及家庭單元的義務(wù)履行機制呈現(xiàn)出顯著的“權(quán)利—義務(wù)非對稱性”特征,表現(xiàn)為村民在私人領(lǐng)域中普遍遵循“義務(wù)優(yōu)先”的行動邏輯,但在公共事務(wù)領(lǐng)域則趨向“權(quán)利本位”的價值取向——即熱衷于分享公共產(chǎn)品收益卻規(guī)避集體責(zé)任承擔(dān)。這種結(jié)構(gòu)性矛盾根植于兩項制度遺產(chǎn):其一,源自“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng)治理模式,致使國家行政權(quán)力止步于縣級層面,未能構(gòu)建起滲透鄉(xiāng)村社會的制度化權(quán)力網(wǎng)絡(luò);其二,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致家庭作為基本生產(chǎn)單位,既缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),又受限于資源稟賦約束,難以獨立承擔(dān)道路修繕、水利維護(hù)等準(zhǔn)公共物品供給職能。在此背景下,鄉(xiāng)村治理客觀上需要建構(gòu)介于國家權(quán)力與家庭單元之間的中間組織,農(nóng)民集體行動正是為彌合制度性治理真空而產(chǎn)生的自組織機制。
集體行動的組織化與動員機制是其有效運行的核心要素。理論上,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的輻射力、組織架構(gòu)的適配性以及動員策略的精準(zhǔn)度共同決定了集體行動的效能。具體而言,具有公信力的領(lǐng)導(dǎo)者能夠凝聚共識,彈性化的組織結(jié)構(gòu)可適應(yīng)多元利益訴求,差異化的動員手段則能激活不同群體的參與動力。然而,中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實情境與理論預(yù)設(shè)存在適配困境:家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在激活個體經(jīng)濟(jì)理性的同時,強化了村民的分散化生存狀態(tài);基層治理中長期存在的權(quán)力壟斷現(xiàn)象,導(dǎo)致公共資源分配失衡與村民訴求表達(dá)渠道阻塞。普通村民因制度化參與渠道缺失、政治素養(yǎng)不足及效能感薄弱,普遍對公共事務(wù)采取疏離態(tài)度。這種“組織缺位—參與冷漠”的循環(huán)困境,反映了現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中集體行動供給機制的系統(tǒng)性失靈。
(三)組織效能弱化:治理結(jié)構(gòu)松散與數(shù)字鴻溝
隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程加速、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)多元化轉(zhuǎn)型以及城鄉(xiāng)要素流動深化,鄉(xiāng)村利益格局正經(jīng)歷重構(gòu),村民的訴求從單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)向公共服務(wù)、生態(tài)權(quán)益等多維領(lǐng)域,推動集體行動向復(fù)雜化、專業(yè)化方向發(fā)展。數(shù)字技術(shù)本作為破解城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題的關(guān)鍵工具,通過全鏈條嵌入鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活場景,驅(qū)動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)質(zhì)效躍升。
然而,現(xiàn)實推進(jìn)面臨多重梗阻:一是農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力基建與人才的二維瓶頸。多數(shù)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)覆蓋率低,與數(shù)字化技能培訓(xùn)不足、技術(shù)人才流失等短板相互疊加,導(dǎo)致技術(shù)落地效果受限。二是新質(zhì)生產(chǎn)力技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的適配失靈。人才供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出,鄉(xiāng)村既缺乏精通數(shù)字技術(shù)的專業(yè)人才,也面臨本土勞動力數(shù)字素養(yǎng)不足的困境。基層干部數(shù)字化治理能力薄弱,新型職業(yè)農(nóng)民培育滯后于技術(shù)迭代速度。三是適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力的制度與文化轉(zhuǎn)型遲滯?；鶎痈刹咳狈?shù)字治理思維,仍沿用傳統(tǒng)的管理手段;村民對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知停留在社交娛樂層面,未能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力提升工具。“技術(shù)賦能愿景”與“實踐落地困境”的張力,折射出鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中“硬件更新—軟件適配—制度創(chuàng)新”協(xié)同不足的深層矛盾,加劇了集體行動悖論。
(四)資源與制度約束:行動能力的結(jié)構(gòu)性障礙
鄉(xiāng)村集體行動的發(fā)展深度嵌入于政治生態(tài)與資源環(huán)境的雙重約束中。一方面,制度環(huán)境的完善程度直接決定村民政治參與的空間與效能,清明的政治生態(tài)能夠通過權(quán)益保障機制增強行動合法性;另一方面,土地、勞動力、資本等要素的配置效率則構(gòu)成集體行動的物質(zhì)基礎(chǔ)。
由于歷史原因,農(nóng)村土地分配給不同農(nóng)戶,土地經(jīng)營分散,難以支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)。同時,鄉(xiāng)村勞動力外流導(dǎo)致人力資本結(jié)構(gòu)性短缺,留守群體難以形成專業(yè)化協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。雖然政府對鄉(xiāng)村的財政投入不斷增加,但分配方式削弱了資金的集聚效應(yīng),基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的分散性制約經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展,從而削弱了鄉(xiāng)村集體行動能力的提升。
基層政府在治理過程中存在著越位或缺位的現(xiàn)象。一是基層政府的權(quán)力過度下沉。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過項目制、考核制等機制過度干預(yù)微觀事務(wù),壓縮村民自治空間,弱化了鄉(xiāng)村的自治屬性與村民參與鄉(xiāng)村集體行動的能力。二是在壓力型體制下,基層政府疲于應(yīng)付指標(biāo)化任務(wù),在公共服務(wù)供給、利益協(xié)調(diào)等核心職能上存在系統(tǒng)性回應(yīng)遲滯,村民通過正式渠道解決問題的成功率低,割裂了政府與村民之間的信息溝通渠道。村民缺乏有效的政治參與渠道,政府自上而下的回應(yīng)性不足,導(dǎo)致村民參與集體行動的效能感降低。這種“強控制—弱服務(wù)”的治理特征,導(dǎo)致集體行動陷入困境:既缺乏自主組織的制度空間,又難以獲得有效的政府支持,最終導(dǎo)致村民或因效能感缺失選擇政治冷漠,或通過非制度化渠道進(jìn)行利益抗?fàn)帯?/p>
鄉(xiāng)村集體行動能力的衰落是內(nèi)生動力不足、組織效能弱化與文化認(rèn)同缺失交織作用的結(jié)果。其本質(zhì)體現(xiàn)為“人的流失—制度僵化—文化斷層”的惡性循環(huán),人口外流加劇資源分散與治理低效,制度缺陷抑制技術(shù)創(chuàng)新與文化融合,價值沖突進(jìn)一步消解集體行動共識。破解這一困局需以新質(zhì)生產(chǎn)力人才為支點,通過技術(shù)嵌入重塑物質(zhì)基礎(chǔ)、組織革新激活治理效能、文化融合重建價值認(rèn)同,推動鄉(xiāng)村從“離散型社會”向“協(xié)作型社會”轉(zhuǎn)型。
三、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的內(nèi)在機理
古人云:“興賢育才,為政之先務(wù)。”當(dāng)今時代,科技是第一生產(chǎn)力,人才是第一資源,創(chuàng)新是第一動力。中國古代治理智慧強調(diào)“賢者為師,能者為用”的用人理念,在數(shù)字文明時代衍生出新的實踐范式。新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為技術(shù)要素與治理能力的復(fù)合載體,其本質(zhì)是突破傳統(tǒng)人力資本范疇的創(chuàng)新型治理主體。這類群體不僅承載著技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的重要職能,更通過制度創(chuàng)新與文化調(diào)適,成為破解鄉(xiāng)村集體行動困境的關(guān)鍵能動者。相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳基于地緣和血緣的權(quán)威生成機制,新質(zhì)生產(chǎn)力人才的治理合法性源于以下現(xiàn)代性特質(zhì):技術(shù)資本賦予其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)能力,文化資本保障地方性知識的傳承效能,社會資本強化多元主體的協(xié)同勢能。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯,其核心價值在于突破技術(shù)理性與價值理性的二元對立,構(gòu)建適配鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的復(fù)合治理能力。在鄉(xiāng)村治理體系演進(jìn)歷程中,新質(zhì)生產(chǎn)力人才承擔(dān)著重要歷史使命。傳統(tǒng)農(nóng)耕文明時期,其前身形態(tài)作為“鄉(xiāng)賢”群體,在信息阻滯與科層冗余的治理環(huán)境下,充當(dāng)著基層秩序維護(hù)者與文化倫理傳承者的中介角色;數(shù)字時代背景下,該群體轉(zhuǎn)型為技術(shù)賦能者與制度創(chuàng)新者,通過數(shù)字工具重塑集體行動框架。這種角色嬗變并非對傳統(tǒng)治理智慧的簡單揚棄,而是實現(xiàn)技術(shù)賦能、制度創(chuàng)新、文化傳承的創(chuàng)造性融合,推動鄉(xiāng)村治理從經(jīng)驗主導(dǎo)型向數(shù)據(jù)驅(qū)動型的范式轉(zhuǎn)換,映射出中國鄉(xiāng)村治理從“禮治共同體”向“數(shù)字治理共同體”的歷史跨越。
(一)知識重構(gòu),強化內(nèi)生動力基礎(chǔ)
鄉(xiāng)村集體行動能力的可持續(xù)提升,內(nèi)核層面依賴于內(nèi)生性權(quán)威基礎(chǔ)與外部技術(shù)賦能的協(xié)同再造。在工業(yè)化與數(shù)字化的雙重沖擊下,傳統(tǒng)以血緣、地緣為紐帶的社會網(wǎng)絡(luò)逐漸松解,村民關(guān)系的契約化轉(zhuǎn)向雖提升了工具理性,卻削弱了集體行動的情感認(rèn)同與道德約束。過往研究顯示,村民認(rèn)為“村莊事務(wù)決策缺乏參與價值”,也不乏很多村民認(rèn)為“村務(wù)決策與己無關(guān)”。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致合作成本增長,更造成鄉(xiāng)村治理權(quán)威的合法性危機,集體行動陷入組織真空與價值迷失的二元困境。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過知識權(quán)力的重組再造復(fù)合型權(quán)威結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的權(quán)力基礎(chǔ)源自土地、宗族等實體資本,而技術(shù)人才則依托知識資本重構(gòu)權(quán)威生成路徑。這種轉(zhuǎn)變形成“技術(shù)—傳統(tǒng)”共生權(quán)威體系,既可以讓技術(shù)治理獲得文化認(rèn)同,也能促進(jìn)地方性知識實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這種權(quán)威形態(tài)既突破技術(shù)精英主義的治理異化風(fēng)險,又避免傳統(tǒng)權(quán)威的路徑依賴?yán)Ь?充分證明新質(zhì)生產(chǎn)力人才進(jìn)行知識權(quán)力重構(gòu)可有效激活集體行動的內(nèi)生動力,為集體行動提供兼具現(xiàn)代效能與文化認(rèn)同的合法性基礎(chǔ)。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才的核心價值在于通過知識重構(gòu)激活傳統(tǒng)治理資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:將原有的地方性知識編碼為數(shù)字治理參數(shù),使宗族倫理轉(zhuǎn)化為智能合約的共識機制,在技術(shù)理性框架中重構(gòu)集體行動的道德基礎(chǔ)。知識重構(gòu)機制通過多次解碼實現(xiàn)認(rèn)知系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性融合。在技術(shù)降維層面,新質(zhì)生產(chǎn)力人才將抽象知識轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土認(rèn)知圖式可接納的操作框架;在經(jīng)驗升維層面,則對地方性知識進(jìn)行系統(tǒng)性編碼。這種雙向轉(zhuǎn)化并非簡單的知識形態(tài)轉(zhuǎn)換,而是通過“解釋彈性”機制保留核心原理的同時完成適應(yīng)性改造。當(dāng)技術(shù)知識的轉(zhuǎn)變控制在合適的范圍內(nèi),既能維持技術(shù)效能又可實現(xiàn)認(rèn)知兼容,在此過程中逐漸形成高效便捷的分布式知識網(wǎng)絡(luò),充分助力鄉(xiāng)村集體行動能力的躍升。
破解內(nèi)在動力不足問題的關(guān)鍵,在于構(gòu)建具有自組織特性的分布式知識網(wǎng)絡(luò)。新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過三級維度重塑集體行動的組織基礎(chǔ):第一,建立“技術(shù)知識—鄉(xiāng)土知識”轉(zhuǎn)化的機制,形成可遷移、可迭代的地方性知識庫;第二,設(shè)計基于貢獻(xiàn)值的知識共享激勵機制,促進(jìn)村民間知識的傳播與交流;第三,依托社會網(wǎng)絡(luò)分析識別關(guān)鍵問題,實現(xiàn)治理需求的精準(zhǔn)響應(yīng)。這種知識共同體不僅可以突破傳統(tǒng)治理的效率瓶頸,更有助于重構(gòu)集體行動的內(nèi)在動力機制。
(二)關(guān)系重組,聚合集體主義精神
鄉(xiāng)村集體行動能力的形塑與維系,深植于社會主義新鄉(xiāng)村文化與傳統(tǒng)習(xí)俗構(gòu)成的復(fù)合文化生態(tài)系統(tǒng)之中。作為非正式制度的核心要素,鄉(xiāng)村社會的價值觀念與道德規(guī)范通過交叉機制作用于集體行動:第一,文化傳統(tǒng)為集體行動提供價值正當(dāng)性基礎(chǔ),如互助倫理轉(zhuǎn)化為合作行動的道德驅(qū)動力;第二,習(xí)俗慣例塑造行動者的認(rèn)知圖式,民間信仰中的因果報應(yīng)觀念構(gòu)成行為選擇的隱性約束;第三,集體記憶生成共同體認(rèn)同,宗族紐帶衍生的歸屬感降低集體行動組織成本。文化—心理的共生嵌入機制,使鄉(xiāng)村集體行動呈現(xiàn)出顯著的地域特質(zhì)與路徑依賴性。
市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的價值沖擊,導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)面臨演進(jìn)阻滯。個人主義與消費主義的擴(kuò)散,不僅解構(gòu)了傳統(tǒng)差序格局下的義務(wù)網(wǎng)絡(luò),更造成集體行動的文化斷裂。目前,村民對集體事務(wù)的參與效能感較十年前下降比例不小,信任半徑縮短至核心親屬圈層。這種文化失序表現(xiàn)為雙重困境:工具理性膨脹侵蝕集體主義精神的文化根基,代際更替加速引發(fā)傳統(tǒng)道德權(quán)威的傳承危機。重構(gòu)具有現(xiàn)代適應(yīng)性的文化治理體系,成為破解集體行動困境的關(guān)鍵命題。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為文化資本與技術(shù)資本的復(fù)合載體,通過關(guān)系重組機制推動鄉(xiāng)村文化生態(tài)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。其作用機理體現(xiàn)在兩個維度:一是作為“結(jié)構(gòu)洞”橋接者,他們跨越城鄉(xiāng)文化場域,將數(shù)字文明的協(xié)作精神與傳統(tǒng)倫理的互助基因進(jìn)行有機嫁接,例如通過智能技術(shù)實現(xiàn)“村約民規(guī)”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型;二是通過技術(shù)賦權(quán)構(gòu)建新型信任生產(chǎn)機制,在公共服務(wù)實踐中積累的技術(shù)效能逐步轉(zhuǎn)化為道德感召力,形成“技術(shù)權(quán)威—文化權(quán)威”的復(fù)合治理合法性。這種文化治理創(chuàng)新不僅強化了集體行動的協(xié)同效率,更重要的是在技術(shù)理性中保留了價值理性的精神內(nèi)核。
作為文化傳承與創(chuàng)新的關(guān)鍵行動者,新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過兩條路徑重塑鄉(xiāng)村道德秩序:在價值傳播維度,其“技術(shù)專家—道德楷模”的身份產(chǎn)生示范效應(yīng),數(shù)字時代的道德敘事既包含傳統(tǒng)美德精髓,又融入契約精神等現(xiàn)代要素;在實踐引領(lǐng)層面,將公益行為轉(zhuǎn)化為可視化的信用資產(chǎn),構(gòu)建正向激勵回路。這種“言傳—身教—制規(guī)”的立體化作用模式,有效化解了個體理性與集體理性的價值沖突,為集體主義精神的現(xiàn)代表達(dá)提供了制度化的實現(xiàn)路徑。
(三)技術(shù)賦能,構(gòu)建集體行動鏈條
集體行動與社會變遷的互動關(guān)系本質(zhì)上是社會技術(shù)系統(tǒng)演進(jìn)的外在表征。數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下,技術(shù)工具通過重構(gòu)集體行動的要素結(jié)構(gòu)、規(guī)則體系與動力機制,成為破解集體行動困境的關(guān)鍵變量。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能技術(shù)通過要素重組與流程再造推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程,更通過構(gòu)建數(shù)據(jù)行動鏈,為鄉(xiāng)村治理效能提升注入新動能。然而,技術(shù)賦能的現(xiàn)實效能受制于多重結(jié)構(gòu)性約束:數(shù)字素養(yǎng)鴻溝導(dǎo)致技術(shù)采納壁壘,基礎(chǔ)設(shè)施薄弱制約數(shù)字資源滲透,制度供給滯后引發(fā)技術(shù)治理脫嵌。在此情境下,新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為技術(shù)要素與人力資本的復(fù)合載體,通過技術(shù)賦能實現(xiàn)鄉(xiāng)村集體行動能力的系統(tǒng)性躍遷。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才的技術(shù)賦能路徑體現(xiàn)為三重核心機制。首先,技術(shù)適配機制通過需求診斷實現(xiàn)精準(zhǔn)介入,提煉鄉(xiāng)村集體行動的深層訴求,將通用數(shù)字工具進(jìn)行在地化改造,構(gòu)建具有鄉(xiāng)土適應(yīng)性的技術(shù)方案。其次,平臺建構(gòu)機制整合離散治理要素,開發(fā)集成人口數(shù)據(jù)、自然資源與文化特征的數(shù)字化治理平臺,通過數(shù)據(jù)可視化優(yōu)化決策流程,形成“信息共享—協(xié)同治理—效能反饋”的閉環(huán)系統(tǒng)。最后,關(guān)系重塑機制激活社會資本價值,依托數(shù)字技術(shù)橋接內(nèi)外資源網(wǎng)絡(luò),構(gòu)建“技術(shù)專家—本土精英—普通村民”的協(xié)同創(chuàng)新共同體。
技術(shù)賦能的深層價值在于重構(gòu)集體行動的治理范式。新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過智能合約將傳統(tǒng)契約關(guān)系轉(zhuǎn)化為可驗證、可追溯的數(shù)字協(xié)議,顯著降低交易成本;借助區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建質(zhì)量追溯系統(tǒng),使集體行動成果獲得市場溢價能力;運用數(shù)字孿生技術(shù)實現(xiàn)村莊要素的全息映射,為集體決策提供精準(zhǔn)數(shù)據(jù)支撐。在此過程中,核心功能體現(xiàn)為兩個角色之間的平衡:作為“技術(shù)翻譯者”破解知識勢差導(dǎo)致的認(rèn)知隔閡,作為“制度企業(yè)家”推動治理規(guī)則的適應(yīng)性變革,實現(xiàn)技術(shù)工具理性與鄉(xiāng)村價值理性的有機融合。這種賦能模式不僅突破“效率—公平”的二元對立,更催生出“技術(shù)創(chuàng)新—制度創(chuàng)新—文化創(chuàng)新”協(xié)同演進(jìn)的鄉(xiāng)村治理新形態(tài)。據(jù)研究,浙江在“未來鄉(xiāng)村”試點中運用數(shù)字技術(shù),村民通過APP參與集體行動決策投票,降低了信息不對稱導(dǎo)致的“搭便車”行為,決策效率顯著提升。
(四)制度創(chuàng)新,貫通鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)
隨著鄉(xiāng)村社會的發(fā)展變遷,鄉(xiāng)村治理面臨著縱向政府治理能力不足與橫向農(nóng)村自治缺失的問題。過往治理實踐發(fā)現(xiàn),國家實質(zhì)性權(quán)力難以全方位觸及鄉(xiāng)村事務(wù),僅靠基層政府作為單一主體難以處理多元化鄉(xiāng)村事務(wù);村民通過鄉(xiāng)村集體行動參與公共事務(wù)管理的訴求與長期單一的治理模式相沖突,集體行動能力難以覆蓋群眾的多方訴求,致使橫向治理缺失。在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中,制度創(chuàng)新構(gòu)成破解縱向治理失能與橫向自治失靈的關(guān)鍵路徑。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才通過“非正式規(guī)則現(xiàn)代化”,通過將村規(guī)民約與數(shù)字技術(shù)工具耦合,實現(xiàn)傳統(tǒng)治理規(guī)則的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,使非正式制度獲得可驗證、可追溯的技術(shù)約束力;通過“治理結(jié)構(gòu)扁平化”,運用數(shù)字平臺消解科層制的信息過濾效應(yīng),構(gòu)建“基層政府—自治組織—村民”的直連通道,增強集體行動的響應(yīng)敏捷性;通過“收益分配革新”,依托數(shù)字確權(quán)技術(shù)建立貢獻(xiàn)度量化模型,使集體行動成果的分配突破傳統(tǒng)人際信任的局限,彌合正式制度供給不足與非正式制度約束軟化之間的耦合困境。
內(nèi)生型人才憑借在地知識優(yōu)勢,主導(dǎo)非正式規(guī)則的現(xiàn)代化改造,將宗族倫理轉(zhuǎn)化為數(shù)字治理參數(shù),使傳統(tǒng)調(diào)解智慧獲得現(xiàn)代技術(shù)表達(dá)。外源型人才則依托制度設(shè)計專長,推動治理結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性變革,通過數(shù)字建設(shè)整合離散治理單元,構(gòu)建敏捷治理框架。二者協(xié)同形成制度創(chuàng)新的動力,前者確保創(chuàng)新方案的文化適應(yīng)性,后者注入現(xiàn)代治理的專業(yè)化要素,互補性協(xié)作突破單一主體創(chuàng)新的能力邊界,使制度供給精準(zhǔn)匹配鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性需求。
新質(zhì)生產(chǎn)力人才的核心價值在于,通過制度創(chuàng)新將離散的個體理性轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的集體理性,在技術(shù)賦能中保留鄉(xiāng)村治理的倫理內(nèi)核,最終形成具有中國特色的鄉(xiāng)村治理新模式,既避免西方技術(shù)治理的工具理性陷阱,又超越傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的路徑依賴,為鄉(xiāng)村振興提供兼具現(xiàn)代效能與文化韌性的制度解決方案。
四、新質(zhì)生產(chǎn)力人才助力鄉(xiāng)村集體行動能力提升的實踐路徑
新質(zhì)生產(chǎn)力人才作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵行動主體,其核心價值體現(xiàn)于三個方面:強化內(nèi)生性治理基礎(chǔ),重構(gòu)社會信任網(wǎng)絡(luò),彌補科層治理的結(jié)構(gòu)性缺陷。然而,在鄉(xiāng)村治理體系縱深推進(jìn)過程中,該類群體的功能發(fā)揮面臨多重約束:技術(shù)賦能與鄉(xiāng)土習(xí)慣的適配性缺口、制度創(chuàng)新與路徑依賴的演進(jìn)沖突、文化調(diào)適與價值理性的整合困境。這些挑戰(zhàn)不僅制約新質(zhì)生產(chǎn)力人才的治理效能釋放,更影響鄉(xiāng)村集體行動能力的可持續(xù)發(fā)展。因此,亟待構(gòu)建系統(tǒng)化解決方案,通過機制創(chuàng)新破解參與壁壘,實現(xiàn)技術(shù)理性與治理邏輯的深度耦合。
(一)人才培育的生態(tài)化構(gòu)建
新質(zhì)生產(chǎn)力人才參與鄉(xiāng)村治理的效能釋放,面臨傳統(tǒng)治理慣性與現(xiàn)代治理需求的原生性矛盾,其角色定位游移于“行政代理人”與“社會行動者”之間,治理權(quán)威的生成既受限于科層體制的合法性賦予不足,又受阻于鄉(xiāng)土社會的身份認(rèn)同壁壘。這種結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致治理效能呈現(xiàn)雙向異化:在制度層面,其行動常陷入法理依據(jù)不足、實踐創(chuàng)新越界的循環(huán)困境;在社會層面,技術(shù)理性與地方性知識之間的認(rèn)知鴻溝一定程度上削弱了治理舉措的接受度。破解困境的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個適配于新型治理生態(tài)的人才培育體系,實現(xiàn)技術(shù)能力與社會資本的系統(tǒng)性積累。
“在地化+專業(yè)化”的雙軌教育體系的建構(gòu)需遵循知識生產(chǎn)與治理實踐的雙向互動邏輯。在地化維度,開發(fā)鄉(xiāng)土認(rèn)知圖譜,通過參與式田野調(diào)查將方言系統(tǒng)、宗族網(wǎng)絡(luò)等隱性知識顯性化;專業(yè)化層面,構(gòu)建數(shù)字治理工具箱,涵蓋區(qū)塊鏈共識機制、社會網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)應(yīng)用場景。利用數(shù)字技術(shù)再現(xiàn)典型治理場景,使人才在虛擬與現(xiàn)實的交互中掌握知識轉(zhuǎn)化能力,突破傳統(tǒng)培訓(xùn)的單向灌輸局限,形成人才的螺旋式能力提升機制。
人才培育的協(xié)同效能源于“教育供給—制度安排—評價反饋”的閉環(huán)設(shè)計。雙軌教育體系為技術(shù)經(jīng)紀(jì)人儲備復(fù)合型人力資本,本土化制度為知識轉(zhuǎn)化提供組織載體,銜接機制則通過持續(xù)反饋優(yōu)化教育內(nèi)容與制度參數(shù)。生態(tài)化構(gòu)建不僅重塑人才能力結(jié)構(gòu),更推動治理模式的深層變革。技術(shù)經(jīng)紀(jì)人的中介作用填補“結(jié)構(gòu)洞”,激活城鄉(xiāng)要素的良性互動;數(shù)字系統(tǒng)重構(gòu)人才評價的權(quán)力結(jié)構(gòu),使技術(shù)權(quán)威獲得制度性認(rèn)同;在地化教育則促成技術(shù)慣習(xí)與鄉(xiāng)土慣習(xí)的創(chuàng)造性融合,為集體行動提供可持續(xù)的創(chuàng)新動能。由此,新質(zhì)生產(chǎn)力人才得以突破“能人治理”的路徑依賴,進(jìn)化為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的核心驅(qū)動力量。
(二)治理載體的技術(shù)化再造
費孝通所揭示的“生于斯、死于斯”的熟人社會形態(tài),在城鄉(xiāng)要素加速流動中演化為多元利益交織的“半熟人社會”。傳統(tǒng)治理載體賴以維系的封閉性社會網(wǎng)絡(luò)逐步消解,新質(zhì)生產(chǎn)力人才面臨治理困境:技術(shù)賦能的工具理性難以嵌入差序格局的價值理性,科層治理的程式化要求與鄉(xiāng)土社會的非正式規(guī)則產(chǎn)生配置失衡。破解此難點的核心在于通過技術(shù)化再造治理載體,重構(gòu)集體行動的組織基礎(chǔ)與信任機制。
鄉(xiāng)村數(shù)字基座與智能決策平臺的融合建設(shè)構(gòu)成治理現(xiàn)代化的底層架構(gòu)。數(shù)字基座要構(gòu)建人口、土地、文化等全要素數(shù)字孿生記錄,開發(fā)適配鄉(xiāng)土場景的智能決策模型,打造網(wǎng)絡(luò)辦事窗口,突破物理空間對集體行動的限制,確保數(shù)字工具的應(yīng)用深度與傳統(tǒng)治理智慧的保留度形成正向均衡。
區(qū)塊鏈技術(shù)在集體行動監(jiān)督中的場景應(yīng)用聚焦信任生產(chǎn)機制的創(chuàng)新。通過可視化鏈條,將傳統(tǒng)人際信任轉(zhuǎn)化為算法共識信任。在資源分配場景,依據(jù)村規(guī)民約,盡可能標(biāo)準(zhǔn)但不失人情化地處理民眾糾紛;在公共事務(wù)監(jiān)督場景,完善存檔歸檔,實現(xiàn)行為軌跡的不可篡改記錄,有效遏制“搭便車”行為;在集體決策場景,保障議事過程的全程追溯,增強治理透明度。在保證規(guī)則執(zhí)行力的同時,為鄉(xiāng)土社會的非正式協(xié)商預(yù)留制度彈性。
治理載體的效能釋放需完成三次社會嵌入:文化嵌入方面,將數(shù)字基座設(shè)計為鄉(xiāng)土風(fēng)味的文化符號,在技術(shù)應(yīng)用中延續(xù)共同體記憶;關(guān)系嵌入層面,通過區(qū)塊鏈節(jié)點設(shè)置映射傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),使技術(shù)權(quán)威與傳統(tǒng)權(quán)威形成治理合力;制度嵌入維度,建立現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)村規(guī)民約的轉(zhuǎn)譯機制,確保技術(shù)規(guī)則獲得文化合法性,遵循“技術(shù)馴化”邏輯,使技術(shù)創(chuàng)新成為文化傳承的載體而非對立面。
(三)制度環(huán)境的適應(yīng)性改革
新質(zhì)生產(chǎn)力人才參與鄉(xiāng)村治理的持續(xù)效能,深層次受制于制度供給與治理需求的結(jié)構(gòu)性張力。當(dāng)情懷驅(qū)動遭遇要素供給失衡、權(quán)責(zé)配置模糊與激勵保障缺位的制度環(huán)境時,人才效能呈現(xiàn)高參與意愿、低治理效能的實踐悖論。這種矛盾原是科層治理的剛性約束與技術(shù)治理的彈性需求之間的適配性危機,其破解路徑在于構(gòu)建“彈性包容—創(chuàng)新激勵—協(xié)同治理”三位一體的制度生態(tài)系統(tǒng),通過適應(yīng)性改革重塑集體行動的規(guī)則基礎(chǔ)與動力機制。
破解“人才懸浮”困境需建構(gòu)差異化的政策工具箱。在準(zhǔn)入機制維度,實施戶籍在地、服務(wù)跨域的柔性管理制度,允許技術(shù)人才以項目制、任期制等多元形式參與治理;在發(fā)展通道層面,設(shè)計技術(shù)職稱、治理職級的雙軌晉升體系,建立技術(shù)貢獻(xiàn)與治理績效的等效轉(zhuǎn)換機制;在退出機制領(lǐng)域,創(chuàng)設(shè)榮譽村民、技術(shù)顧問的過渡性身份,保障人才退出的制度緩沖空間。政策設(shè)計的重點在于建立動態(tài)評估模型,根據(jù)資源稟賦與治理階段,智能生成政策組合方案,使制度供給精準(zhǔn)匹配治理需求的時空差異性。
激活人才動能需重構(gòu)集體行動的收益分配規(guī)則,將人才的技術(shù)輸出、知識溢出與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)價值轉(zhuǎn)化為可計量的參數(shù),嵌入集體經(jīng)濟(jì)收益分配體系。建立“數(shù)字股權(quán)”確權(quán)機制,允許技術(shù)專利、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等要素參與分紅,將技術(shù)服務(wù)的強度、頻次與質(zhì)量轉(zhuǎn)化為可累積、可兌換的信用資產(chǎn)。突破傳統(tǒng)物質(zhì)激勵的短期性局限,構(gòu)建技術(shù)要素資本化的長效動力機制。
適應(yīng)性改革的終極價值在于構(gòu)建可持續(xù)的激勵機制。彈性政策通過降低制度性交易成本增強人才參與穩(wěn)定性,技術(shù)分配創(chuàng)新通過要素資本化提供物質(zhì)激勵,跨域協(xié)同機制則通過治理效能提升創(chuàng)造精神激勵。三者的協(xié)同作用形成復(fù)合激勵系統(tǒng),使新質(zhì)生產(chǎn)力人才從“情懷驅(qū)動型”向“制度發(fā)展型”進(jìn)化。更重要的是,通過構(gòu)建常態(tài)化交流平臺與協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),將分散的人才動能整合為集體行動的治理勢能,最終實現(xiàn)個體理性與集體理性的制度性統(tǒng)一,為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供持久的創(chuàng)新動能。
(四)文化場域的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
鄉(xiāng)村集體行動能力的持續(xù)提升過程也是文化認(rèn)同再生產(chǎn)與治理效能迭代的協(xié)同過程。在市場經(jīng)濟(jì)深化與數(shù)字文明擴(kuò)張的雙重沖擊下,傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化生態(tài)面臨解構(gòu)危機。工具理性膨脹導(dǎo)致價值理性式微,村規(guī)民約的倫理約束力持續(xù)弱化;代際更替引發(fā)集體記憶斷裂,地方性知識的傳承鏈出現(xiàn)節(jié)點缺失;城鄉(xiāng)文化勢差加劇認(rèn)知隔閡,新質(zhì)生產(chǎn)力人才的治理實踐遭遇文化合法性困境。文化生態(tài)的碎片化,使得集體行動陷入“傳統(tǒng)失語”與“現(xiàn)代懸浮”的價值真空,亟待通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化重構(gòu)文化治理的符號系統(tǒng)與意義網(wǎng)絡(luò)。
技術(shù)倫理與鄉(xiāng)土價值的共識生產(chǎn)機制是破解價值沖突的基礎(chǔ)工程。在技術(shù)設(shè)計層用孝道文化、生態(tài)智慧等傳統(tǒng)價值進(jìn)行倫理調(diào)適,在治理實踐層運用共識算法實現(xiàn)技術(shù)理性與鄉(xiāng)土倫理的動態(tài)均衡。建立技術(shù)與文化的連接通道,使技術(shù)創(chuàng)新獲得文化正當(dāng)性。破解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立,形成有倫理韌性的混合治理范式。
數(shù)字?jǐn)⑹屡c傳統(tǒng)文化的符號融合策略聚焦文化記憶的現(xiàn)代表達(dá),運用技術(shù)修復(fù)地方性知識譜系,使集體記憶獲得跨代際傳播能力。保持鄉(xiāng)土文化的解釋彈性,在數(shù)字轉(zhuǎn)化中預(yù)留文化符號的闡釋空間,避免技術(shù)理性對文化意義的單向規(guī)訓(xùn)。集體記憶重塑中的技術(shù)正當(dāng)性建構(gòu)是文化認(rèn)同再生產(chǎn)的終極目標(biāo)。新質(zhì)生產(chǎn)力人才在文化轉(zhuǎn)化中扮演著溝通數(shù)字與文化的重要角色,運用數(shù)字工具修復(fù)斷裂的文化基因鏈,區(qū)別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的路徑依賴,將文化資本轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的治理資源,為集體行動提供兼具歷史深度與技術(shù)銳度的價值動力。
鄉(xiāng)村集體行動能力作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的核心指標(biāo),其本質(zhì)是多元主體在共同目標(biāo)指引下,通過資源整合、規(guī)則重構(gòu)與價值共識形成的持續(xù)協(xié)同能力。新質(zhì)生產(chǎn)力人才的介入需以系統(tǒng)性思維破解結(jié)構(gòu)性張力,圍繞知識勢差消解、制度摩擦緩釋、主體博弈調(diào)和與效能衰減遏制四大層面,“人才—技術(shù)—制度—文化”四維協(xié)同的系統(tǒng)性改革框架,破解現(xiàn)實困境,釋放機理效能,構(gòu)建適配鄉(xiāng)村社會特質(zhì)的行動路徑。
系統(tǒng)化改革路徑的實施需遵循“漸進(jìn)調(diào)適”原則,通過機制創(chuàng)新、政策配套與文化重塑的協(xié)同推進(jìn),實現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力人才與鄉(xiāng)村治理體系的深度融合。在此過程中,需建立動態(tài)監(jiān)測與評估體系,及時識別系統(tǒng)演進(jìn)中的路徑偏差,確保改革方向與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)保持內(nèi)在一致性。唯有如此,方能真正釋放新質(zhì)生產(chǎn)力人才的治理效能,推動鄉(xiāng)村集體行動能力實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
（為方便閱讀，注釋及參考文獻(xiàn)從略）
