人類的知識(shí)原本是一個(gè)有機(jī)的整體，只是到了近代，西方學(xué)術(shù)分科體系的出現(xiàn)使得知識(shí)的分離成為一種普遍現(xiàn)象。盡管學(xué)者們都在各自不同的領(lǐng)域進(jìn)行著知識(shí)創(chuàng)造，然而相互之間卻日益失去了“共同語(yǔ)言”。要解決這一問(wèn)題，僅停留于科學(xué)人文化或者人文科學(xué)化的“機(jī)械式融合”是不夠的，而必須徹底克服機(jī)械論思維的痼疾，實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)從機(jī)械論到有機(jī)論的世界觀轉(zhuǎn)換，即從知識(shí)的“機(jī)械融合”轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)的“有機(jī)統(tǒng)合”。

學(xué)科分立的根源及其影響

人類知識(shí)形態(tài)的演變，大體經(jīng)歷了一個(gè)從“知識(shí)總匯”到“知識(shí)碎片化”的過(guò)程。這在歐洲文明的知識(shí)形態(tài)中尤為典型。在古希臘，一切知識(shí)都蘊(yùn)含在哲學(xué)的胚胎之中，以“知識(shí)總匯”的形式呈現(xiàn)出來(lái)。從15世紀(jì)始，隨著以牛頓經(jīng)典力學(xué)為標(biāo)志的科學(xué)革命的興盛，對(duì)自然進(jìn)行分門別類的研究和學(xué)科的分立成為一種普遍現(xiàn)象。這種知識(shí)增長(zhǎng)的景象與工業(yè)革命帶來(lái)的物質(zhì)進(jìn)步一道，共同詮釋了現(xiàn)代工業(yè)文明的繁榮。然而，這種繁榮的背后，卻導(dǎo)致出現(xiàn)知識(shí)的碎片化，以及對(duì)自然的敵視態(tài)度、精神家園的失落、人的片面化等“現(xiàn)代性危機(jī)”。

造成這一切的根本原因，就在于自然科學(xué)興盛帶來(lái)的世界觀的機(jī)械化，以及實(shí)證主義引發(fā)的科學(xué)霸權(quán)主義。近代機(jī)械論的最初原型是伽利略的原子論，即設(shè)想物體可以分解成“無(wú)限小的不可分的原子”，并由這些原子的大小、形狀、數(shù)目和運(yùn)動(dòng)快慢等量的特征來(lái)解釋各種現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，笛卡爾構(gòu)建起機(jī)械論的理論基礎(chǔ)，其著名的“二元論”思想認(rèn)為，世界存在物質(zhì)和心靈這兩種實(shí)體，物質(zhì)不能有意識(shí)，而心靈沒(méi)有廣延，二者是彼此獨(dú)立的。這一原則為近代科學(xué)中自然的對(duì)象化和主客二分的認(rèn)識(shí)論原則開(kāi)辟了道路。雖然笛卡爾還相信人有不朽的靈魂，但拉美特利按照他的“人是機(jī)器”的箴言，直接把人約化為一種沒(méi)有靈魂的自動(dòng)機(jī)。隨著其后牛頓等人完成近代科學(xué)龐大體系的建構(gòu)，整個(gè)世界圖景被機(jī)械化了。這種機(jī)械論認(rèn)為，自然界的一切都服從機(jī)械因果律；物質(zhì)是形體世界里唯一的客觀實(shí)體，一切形體都是機(jī)械運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)；人類社會(huì)與自然一樣服從于自然法則；一切都是可以預(yù)測(cè)的，過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的一切都是由同一法則決定的，等等。這就構(gòu)成了科學(xué)和哲學(xué)思維中的力學(xué)世界觀，或稱機(jī)械論范式。在思維模式上，這種機(jī)械論綱領(lǐng)采取了一種還原論的方式，即把自然還原為物質(zhì)實(shí)體的集合，把物質(zhì)實(shí)體還原為基元粒子的集合，把各種復(fù)雜運(yùn)動(dòng)還原為受力學(xué)定律支配的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，把作為主客體耦合的認(rèn)識(shí)過(guò)程還原為無(wú)主體參與的純客觀性，并往往把科學(xué)理論還原為經(jīng)驗(yàn)歸納，等等。然而，還原的每一步實(shí)際上都是對(duì)整體、對(duì)過(guò)程、對(duì)復(fù)雜性的一種抽象和切割，導(dǎo)致事物原有部分關(guān)系和屬性的喪失，背離了我們所生存的動(dòng)態(tài)演化的真實(shí)世界，給予我們的只是“自然的碎片”。

不僅如此，隨著自然科學(xué)的興盛，以實(shí)證主義為主要體現(xiàn)方式的科學(xué)主義成為主導(dǎo)。這種科學(xué)主義認(rèn)為，科學(xué)的對(duì)象是客觀的事實(shí)和規(guī)律，科學(xué)實(shí)驗(yàn)是檢驗(yàn)科學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)研究者必須小心地排除一切作出價(jià)值判斷的立場(chǎng)，等等。結(jié)果，一切人性因素都被排除了，自然及自然科學(xué)變成了“純粹客觀”的東西。相應(yīng)的，這一時(shí)期的社會(huì)科學(xué)也大多以達(dá)到像牛頓物理學(xué)那樣的地位為理想，從而出現(xiàn)了唯我獨(dú)尊的“科學(xué)主義”信仰：自然科學(xué)是最精確、最可靠的知識(shí)，是其他科學(xué)的典范；自然科學(xué)的方法是人類認(rèn)識(shí)世界唯一正確和有效的方法；自然科學(xué)知識(shí)可以解決人類的一切問(wèn)題，等等。

可以說(shuō)，西方現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的整個(gè)認(rèn)知圖像就是由笛卡爾、牛頓等人發(fā)展出來(lái)，再由洛克、亞當(dāng)·斯密等人將它擴(kuò)展到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的。笛卡爾通過(guò)強(qiáng)調(diào)人的理性的力量和地位，推崇一種以追求真理為目的而又有利于人類征服自然界的“實(shí)踐哲學(xué)”。這種征服和控制自然的觀念與新興的以追求財(cái)富為目的的資本主義精神一起，構(gòu)成工業(yè)文明時(shí)代的意識(shí)形態(tài)。而洛克則把機(jī)械論引入社會(huì)學(xué)，把個(gè)人看成構(gòu)成社會(huì)的基本材料——社會(huì)原子，把對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究還原為對(duì)個(gè)人行為、個(gè)人利益的研究?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者亞當(dāng)·斯密則主張用數(shù)學(xué)的方式描述經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在他眼里，自然僅僅是人類智慧的原料倉(cāng)庫(kù)。這種工業(yè)時(shí)代的認(rèn)知圖像，帶來(lái)了今天人類物質(zhì)生活的繁榮，卻把人類社會(huì)不斷引向某種災(zāi)變的十字路口。在人本主義、人文主義學(xué)者的視野中，科學(xué)并不能解決社會(huì)的所有問(wèn)題，科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治造成了人的異化，淹沒(méi)了人的意義和價(jià)值，使人被操縱和控制，使生態(tài)遭到破壞……由此，形成兩種對(duì)立的知識(shí)主張：科學(xué)主義者突出的是科學(xué)和理性的重要性，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)的觀點(diǎn)、方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視別的文化，忽視或貶低人文文化的價(jià)值和意義；人本主義、人文主義者則高揚(yáng)藝術(shù)和非理性的重要性，強(qiáng)調(diào)以“人”為本來(lái)審視一切文化，排斥和否定科學(xué)的意義與價(jià)值。

形形色色的“融合論”及其問(wèn)題

顯然，科學(xué)與人文的碰撞，不利于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)把握?；诖?，越來(lái)越多的有識(shí)之士呼吁自然科學(xué)與人文科學(xué)應(yīng)該從對(duì)立走向融合。

其一，科學(xué)人文主義的主張。這種方式是將科學(xué)納入整個(gè)人類文化體系來(lái)看待問(wèn)題，認(rèn)為自然科學(xué)與人文知識(shí)一樣也充滿著人性因素。代表性的意見(jiàn)有胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、薩頓的新人文主義、庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德的歷史主義等。胡塞爾認(rèn)為，人們的世界觀受實(shí)證科學(xué)支配的結(jié)果，是把人的問(wèn)題排斥在科學(xué)之外，導(dǎo)致理性和客觀性對(duì)人的統(tǒng)治，帶來(lái)了科學(xué)和人的雙重危機(jī)；只有重新返回到“生活世界”，建立奠基于生活世界的理性的普遍的科學(xué)系統(tǒng)，才能克服這種危機(jī)。在胡塞爾的設(shè)想中，這種普遍科學(xué)就是“生活世界現(xiàn)象學(xué)”，而所有自然科學(xué)和精神科學(xué)都應(yīng)該是這一科學(xué)體系的不同分支?？茖W(xué)史家薩頓倡導(dǎo)一種新人文主義觀，認(rèn)為科學(xué)本身就具有人性因素，要使科學(xué)不至于失控，就必須將之視為人類文化的一部分。與薩頓類似，庫(kù)恩從人的、歷史的角度來(lái)理解科學(xué)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論不可能脫離產(chǎn)生于其中的社會(huì)文化，在一個(gè)科學(xué)主宰的時(shí)代，尤其需要一種歷史眼光、審美習(xí)慣和人性關(guān)懷。費(fèi)耶阿本德從方法論的角度闡發(fā)了科學(xué)文化與非科學(xué)文化的一致性，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)不會(huì)獨(dú)立于社會(huì)背景，且不能被普遍認(rèn)同的驗(yàn)證程序加以證實(shí)，等等?？偠^之，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)倡導(dǎo)回歸生活世界，卻未能建立起一套足以取代機(jī)械論的新的世界觀，因而未能為自然科學(xué)與人文知識(shí)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供良好的哲學(xué)基礎(chǔ)。薩頓、庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德等人雖然都能夠從人類的整個(gè)文化背景中看待科學(xué)，也依然未能觸動(dòng)造成現(xiàn)代性危機(jī)的紐結(jié)。不過(guò)，正是通過(guò)這些努力，使得科學(xué)與人文日益表現(xiàn)出相互合流的態(tài)勢(shì)。

其二，社會(huì)生物學(xué)的方式。與科學(xué)人文主義“以人文去融合科學(xué)”相反的另一路徑，就是“以科學(xué)去融合人文”。實(shí)際上，近代以牛頓經(jīng)典物理學(xué)為范式建構(gòu)起來(lái)的一系列人文社會(huì)科學(xué)，就是這種路徑的展示。現(xiàn)代的科學(xué)主義者更是主張將自然科學(xué)推廣到人文科學(xué)領(lǐng)域，譬如，卡爾納普和紐拉特倡導(dǎo)的“統(tǒng)一科學(xué)”，試圖將所有的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)都統(tǒng)一為物理學(xué)。到了20世紀(jì)后半期，則出現(xiàn)了以生物學(xué)為范式而同化人文社會(huì)科學(xué)的努力——社會(huì)生物學(xué)。按照社會(huì)生物學(xué)創(chuàng)始人威爾遜的說(shuō)法，社會(huì)生物學(xué)就是“系統(tǒng)研究一切社會(huì)行為的生物學(xué)基礎(chǔ)”的科學(xué)，旨在強(qiáng)調(diào)遺傳基因是一切有機(jī)體行為的最終根據(jù)。從這種宏觀角度來(lái)看，“人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)就成為生物學(xué)的一些專門學(xué)科；歷史、傳記和小說(shuō)就是人類行為學(xué)研究的紀(jì)錄；而人類學(xué)和社會(huì)學(xué)則共同構(gòu)成與靈長(zhǎng)目同類的物種的社會(huì)生物學(xué)”。問(wèn)題在于，人類的行為雖然在一定程度上受本能的制約，但都可能為教育所修正。盡管人類行為與動(dòng)物行為具有相似性，但如果沒(méi)法證明哪些行為是由基因控制的，就很難將動(dòng)物的行為自動(dòng)推廣到人類。

其三，科學(xué)人文化與人文科學(xué)化的“綜合”。面對(duì)當(dāng)下科學(xué)與人文的碰撞，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一些人支持“科學(xué)人文化，人文科學(xué)化”的綜合路線。問(wèn)題在于，與科學(xué)人文化和人文科學(xué)化一樣，這一主張的實(shí)質(zhì)依然是基于自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的“外在互補(bǔ)性”：在目的上，科學(xué)與人文都是為了增進(jìn)人類的認(rèn)識(shí)和福祉；在思想和方法上，二者可以相互借鑒和共濟(jì)相長(zhǎng)；在知識(shí)領(lǐng)域上，二者都屬于人類文化的范疇，且相互滲透，等等。然而，這僅僅是一種機(jī)械的融合。只有揭示自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以及這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)，才能真正貫徹自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。

基于有機(jī)論的知識(shí)統(tǒng)合和知識(shí)創(chuàng)造

當(dāng)代科學(xué)研究的一個(gè)重要特征，就是從機(jī)械論向有機(jī)論的范式轉(zhuǎn)換。這表現(xiàn)在：壟斷科學(xué)界300多年的牛頓力學(xué)在相對(duì)論和量子力學(xué)的視野中變成了一個(gè)“特例”。20世紀(jì)30年代以來(lái)，貝塔朗菲一般系統(tǒng)論的創(chuàng)立所引發(fā)的系統(tǒng)科學(xué)運(yùn)動(dòng)，以及在此基礎(chǔ)上耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、混沌學(xué)、超循環(huán)理論、分形學(xué)等復(fù)雜性科學(xué)的興起，在堅(jiān)持自然觀和歷史觀相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，向世人提供了一幅世界自組織演化的圖景：自然界絕不是一種機(jī)械的物體，不應(yīng)被當(dāng)作機(jī)器去理解，生物的運(yùn)動(dòng)也不單純遵循機(jī)械運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，而是具有自主性的、由許多子系統(tǒng)通過(guò)內(nèi)組織的方式構(gòu)成的高度復(fù)雜的協(xié)同系統(tǒng)。同樣，作為一種有機(jī)論哲學(xué)，當(dāng)今以大衛(wèi)·格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義認(rèn)為，世界是一個(gè)有機(jī)的整體，世界中的各個(gè)部分是有機(jī)地聯(lián)系在一起的；自然界及其人類社會(huì)絕不是一個(gè)純粹外在于人的由機(jī)械物質(zhì)構(gòu)成的客體，而是一種自主性的存在，從而否定了那種認(rèn)為事物只具有外在聯(lián)系的機(jī)械論觀點(diǎn)。這些關(guān)于進(jìn)化的新范式取代了長(zhǎng)期以來(lái)束縛人們思想的傳統(tǒng)機(jī)械唯物史觀和牛頓的絕對(duì)因果律，昭示出當(dāng)今科學(xué)研究的有機(jī)論范式的復(fù)興。這種新范式告別了還原論思維，指引我們從關(guān)系、整體和過(guò)程的角度出發(fā)，重新思考我們身邊所發(fā)生的一切，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展或構(gòu)建科學(xué)、藝術(shù)及人類的所有知識(shí)。

其一，知識(shí)統(tǒng)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是“人與自然的同一”。人和自然原本就是一個(gè)完整的整體。然而，傳統(tǒng)“主客相分”的思維模式，割裂了人與自然的有機(jī)聯(lián)系，最終造成了自然和人類的僵持、對(duì)立，更使自然科學(xué)與人文科學(xué)成為兩種具有本質(zhì)差異的科學(xué)。有機(jī)論范式的復(fù)興，擺脫和超越了機(jī)械世界觀的認(rèn)知模式，把世界看作是一個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的活的生態(tài)系統(tǒng)，使我們重新將人與萬(wàn)物聯(lián)系在一起，在追求自己利益的同時(shí)，充分考慮地球上其他生命體的合理地位和生存價(jià)值。當(dāng)然，這種價(jià)值的一致性，并不妨礙文化的多元性。只有在堅(jiān)持倫理共識(shí)的前提下，協(xié)調(diào)當(dāng)前各種文化觀念，才能更好地維護(hù)全人類的共同利益，實(shí)現(xiàn)相互理解和相互依存。人與自然的這種同一性，決定了世界解釋的統(tǒng)一性，也決定了自然科學(xué)與人文科學(xué)的統(tǒng)一性。人類的知識(shí)形態(tài)是一種整體的、有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)，科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)都是人類以各自的方式，對(duì)宇宙整體不同側(cè)面的反映。當(dāng)然，統(tǒng)一性的世界解釋，并不妨礙學(xué)科的多樣化發(fā)展，而是為后者提供一種基本依據(jù)和宏觀參照。由于人類自身的有限性，分科研究依然是必要的，但是，如果不把各種分支知識(shí)納入宏觀知識(shí)背景下，我們將很難分辨各分支知識(shí)之間的是非曲直、關(guān)聯(lián)與碰撞。因此，堅(jiān)持一種統(tǒng)一性的世界解釋是十分必要的。這種統(tǒng)一性的世界解釋不僅能使我們更好分辨各分支知識(shí)之間的相互關(guān)聯(lián)，而且有助于我們弄清各分支知識(shí)之間的縫隙、空白，從而更好進(jìn)行知識(shí)的創(chuàng)造。

其二，“知識(shí)的契合性”是世界解釋統(tǒng)一性的內(nèi)在依據(jù)。世界之所以是一個(gè)有機(jī)整體，在于其組成要素之間的不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。然而，傳統(tǒng)科學(xué)對(duì)事物的考察總是從某一實(shí)體性的事物出發(fā)，并試圖排除主體的任何參與而尋求“客觀”的世界知識(shí)。20世紀(jì)初，相對(duì)論通過(guò)揭示實(shí)體的時(shí)空性質(zhì)對(duì)于參考系的相關(guān)依賴性，打破了“客觀性”概念，使之成為相對(duì)的關(guān)系化的范疇。而量子力學(xué)則使人們?cè)瓌t上不能無(wú)限精細(xì)地劃分量子客體和測(cè)量?jī)x器之間的界限去認(rèn)識(shí)客體的“自在”狀態(tài)，而只能認(rèn)識(shí)作為相互作用結(jié)果的量子現(xiàn)象整體。在這種關(guān)系論視野中，關(guān)系者脫離了關(guān)系就失去其意義，部分不能離開(kāi)整體而獨(dú)立存在，而只有在與環(huán)境、背景的關(guān)系中才能得以存在、定義和描述。正由于世界是一種內(nèi)在性的關(guān)系存在，因而作為對(duì)世界各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的反映的各種知識(shí)分支之間，應(yīng)該具有一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)或契合性。這種契合性是各知識(shí)分支在其基本理念、方法和價(jià)值上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相容性，而不局限于相互借鑒、相互滲透、相互補(bǔ)充的“外在關(guān)聯(lián)”。強(qiáng)調(diào)知識(shí)之間的“外在關(guān)聯(lián)”，只能導(dǎo)致知識(shí)的機(jī)械拼湊、堆砌，無(wú)法使人類的知識(shí)成為一個(gè)有機(jī)整體。而只有澄清各分支知識(shí)之間的內(nèi)在契合性，才能形成一種統(tǒng)一性的世界解釋。這一過(guò)程既不是自然哲學(xué)與人的哲學(xué)的簡(jiǎn)單相加，也不是科學(xué)主義與人本主義的相互補(bǔ)充，更不是將所有學(xué)科整合成一個(gè)學(xué)科，而是在堅(jiān)持世界解釋統(tǒng)一性的前提下，通過(guò)對(duì)各分支知識(shí)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的尋求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)的整合。為與當(dāng)今流行的各種融合論相區(qū)別，筆者將此稱之為“知識(shí)的有機(jī)統(tǒng)合”。由此，我們可以將人類的各種知識(shí)碎片拼裝起來(lái)，而日漸獲得關(guān)于世界的整體性的知識(shí)圖景。

其三，基于知識(shí)統(tǒng)合的復(fù)雜性，需要我們進(jìn)行知識(shí)清理與知識(shí)創(chuàng)造。當(dāng)今知識(shí)演化的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是一系列交叉學(xué)科的興起。這一方面使得專業(yè)研究越來(lái)越細(xì)化，另一方面也使得學(xué)科之間的界限日益模糊。這激發(fā)了人們開(kāi)展大規(guī)模綜合研究的興趣，形成了數(shù)學(xué)、計(jì)算科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的新的綜合，從而使人類知識(shí)體系日益呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性。面對(duì)如此局面，我們需要實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有機(jī)統(tǒng)合。顯然，這是一個(gè)不斷澄清謬誤和實(shí)現(xiàn)知識(shí)更新的創(chuàng)造過(guò)程。為此，我們應(yīng)注重以下幾方面：一要多關(guān)注“微不足道”的創(chuàng)意。在知識(shí)進(jìn)化系統(tǒng)中，復(fù)雜的變化或者要素之間持續(xù)的相互作用會(huì)放大最終的結(jié)果，一個(gè)小的“擾動(dòng)”，常常會(huì)推動(dòng)新知識(shí)的“涌現(xiàn)”。譬如，牛頓在蘋果樹(shù)下的“頓悟”而引發(fā)的自然與社會(huì)觀念的變革，貝塔朗菲的系統(tǒng)論所引發(fā)的科學(xué)研究的整體化運(yùn)動(dòng)等，都是這方面的典型事例。因此，在知識(shí)創(chuàng)造中，要時(shí)常關(guān)注一些“微不足道”的創(chuàng)意，無(wú)論它們當(dāng)時(shí)是多么的不起眼。二要鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)的交流。“和實(shí)生物”這一古老的哲學(xué)命題啟示我們：不同事物間的差異、矛盾及其平衡會(huì)實(shí)現(xiàn)相互融通，從而產(chǎn)生新事物、創(chuàng)造出新東西。知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)同樣如此：不注意信息攝取有差別的多樣性累積與有機(jī)整合，思維思想就會(huì)流于粗疏、簡(jiǎn)單、原始和同一，就不可能實(shí)現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)造。因此，我們?cè)谥R(shí)創(chuàng)造中應(yīng)鼓勵(lì)觀點(diǎn)的多樣性。三要開(kāi)放視野。歷史告訴我們，昨天的真理往往被今天的發(fā)現(xiàn)所否定，昔日的“謬誤”也有可能會(huì)被現(xiàn)代人驚異地視為“先知”。因此，知識(shí)是一個(gè)不斷更新、完善的過(guò)程，必須始終向新的理論話語(yǔ)和視角敞開(kāi)胸襟。如此，才能避免陷入教條主義和故步自封。

（作者：彭新武，系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）