摘 要:當(dāng)前全球人工智能治理正面臨治理機制碎片化、技術(shù)能力全球南北方差距擴大、話語權(quán)失衡，及多元主體協(xié)同不足等結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。推動智能向善，使人工智能成為公共福祉而非地緣競爭工具，已成為全球治理重要議題。中國提出以全球善治為價值導(dǎo)向的治理框架，強調(diào)以人為本的倫理基礎(chǔ)、發(fā)展權(quán)平等的普惠導(dǎo)向、多邊協(xié)商的共治原則和戰(zhàn)略與實踐相結(jié)合的行動基礎(chǔ)。推動人工智能全球善治，需從能力建設(shè)、制度倡議、標準引導(dǎo)和協(xié)同治理四個維度構(gòu)建行動路徑，推動構(gòu)建以風(fēng)險可控為前提、以共益為導(dǎo)向、以協(xié)同為特征的全球人工智能善治新范式。
關(guān)鍵詞:全球善治 人工智能治理 全球南方
【中圖分類號】 TP18；D812 【文獻標識碼】A
人工智能正以前所未有的速度跨越國界，深刻重塑著生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)與全球權(quán)力格局。作為一種通用技術(shù)，人工智能被廣泛嵌入金融、醫(yī)療、教育、交通等關(guān)鍵系統(tǒng)，并迅速延伸至國家安全、社會治理和價值判斷等核心領(lǐng)域。人工智能的全球治理早已超越技術(shù)監(jiān)管范疇，成為涵蓋倫理規(guī)范、發(fā)展權(quán)益與安全秩序的全球制度議題。當(dāng)前，如何推動人工智能“向善”，使其成為公共福祉而非地緣競爭工具，已成為全球治理的迫切課題。
“善治”（Good Governance）作為聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程中的關(guān)鍵理念之一，其核心不僅是“有效”與“有序”的制度安排，更強調(diào)公正、包容與問責(zé)的治理過程。將善治邏輯引入人工智能領(lǐng)域，其含義得到進一步拓展：不僅要關(guān)注人工智能部署過程中的安全性、可控性與透明性，還要關(guān)注技術(shù)是否助益于社會整體發(fā)展、是否減少結(jié)構(gòu)性不平等、是否強化而非削弱全球合作網(wǎng)絡(luò)等。簡言之，人工智能全球善治是一項以多邊多方協(xié)同與跨領(lǐng)域合作為路徑的制度性建構(gòu)過程，旨在確保人工智能的發(fā)展在技術(shù)上安全可控，在倫理上合乎正義，切實服務(wù)于公共利益與人類福祉。
中國始終高度重視人工智能全球治理。2024年11月，習(xí)近平主席在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人第十九次峰會中指出：“要加強人工智能國際治理和合作，確保人工智能向善、造福全人類。”[1]2025年4月25日，中共中央政治局就加強人工智能發(fā)展和監(jiān)管進行第二十次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記強調(diào)：“要廣泛開展人工智能國際合作，幫助全球南方國家加強技術(shù)能力建設(shè)，為彌合全球智能鴻溝作出中國貢獻。”[2]在《全球人工智能治理倡議》中，中國明確“以人為本”“共商共建共享”的理念和“智能向善”的宗旨，強調(diào)人工智能應(yīng)服務(wù)于人類福祉。[3]中國推動人工智能全球善治的理念主張，展現(xiàn)出中國作為負責(zé)任大國在數(shù)字時代的擔(dān)當(dāng)。
人工智能全球善治的價值邏輯與時代意義
當(dāng)前全球人工智能治理理念尚未統(tǒng)一，中國以“全球善治”為價值引領(lǐng)，系統(tǒng)提出以人為本、合作共贏的治理框架。我們可以從倫理基礎(chǔ)、公共產(chǎn)品、治理路徑和倡議實踐四個維度，揭示中國方案的核心理念與邏輯支撐，闡明其回應(yīng)時代課題、塑造全球共識的戰(zhàn)略意涵。
正當(dāng)性根源：以人為本與科技向善的全球倫理基礎(chǔ)。人工智能的迅猛發(fā)展，不僅催生技術(shù)范式的變革，也引發(fā)全球倫理與治理范式的再思考。當(dāng)算法決策深入公共生活、數(shù)據(jù)影響權(quán)力分配格局，技術(shù)治理已不僅僅是效率或創(chuàng)新問題，而是涉及人類尊嚴、社會正義與全球公平的根本議題。[4]在這一背景下，“向善”的價值取向日益成為全球人工智能治理的重要倫理基準，也構(gòu)成各國在參與全球治理時爭取認同與合法性的關(guān)鍵基礎(chǔ)。
當(dāng)前全球人工智能治理存在明顯的工具主義傾向，即將技術(shù)視為中立工具，回避其對社會結(jié)構(gòu)和文化價值的深層影響。在此框架下，治理議程往往服務(wù)于效率優(yōu)先、競爭優(yōu)先的邏輯，而忽視對人類福祉、社會信任和倫理規(guī)范的系統(tǒng)回應(yīng)。這種工具主義傾向，與部分發(fā)達國家主導(dǎo)的技術(shù)霸權(quán)相互交織，進一步導(dǎo)致全球倫理話語失衡與發(fā)展鴻溝固化。
因此，構(gòu)建以人為本的治理框架，成為全球善治的正當(dāng)性根源。所謂“以人為本”，不僅意味著保障個人數(shù)據(jù)安全和隱私權(quán)，更重要的是確保技術(shù)發(fā)展方向與人類共同利益相一致，防止技術(shù)異化和失控風(fēng)險。在全球治理層面，這一理念體現(xiàn)為推動倫理準則的制定、優(yōu)先保障公共利益，以及建立困難群體的保護機制。聯(lián)合國教科文組織于2021年通過的《人工智能倫理問題建議書》，是一種在全球?qū)用鎸で髢r值共識、倡導(dǎo)技術(shù)向善的嘗試，強調(diào)人類尊嚴、包容性和可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)成為人工智能治理的核心支柱。
在當(dāng)前治理體系碎片化、技術(shù)競爭加劇的背景下，誰能占據(jù)價值合理性的道義高地，誰便能在制度構(gòu)建中贏得更廣泛的國際支持與合作基礎(chǔ)。正因如此，堅持以人為本、科技向善的全球倫理，不僅是一種理念共識，而且是一種制度競爭力。
普惠性導(dǎo)向：發(fā)展權(quán)平等與“智能鴻溝”的公共產(chǎn)品回應(yīng)。全球人工智能治理的重要挑戰(zhàn)之一在于，技術(shù)紅利與發(fā)展機會的嚴重不均，“智能鴻溝”日益成為繼“數(shù)字鴻溝”之后，全球治理不平等的新現(xiàn)象。算法模型、算力基礎(chǔ)設(shè)施、人才儲備和數(shù)據(jù)資源的高度集中，使得少數(shù)技術(shù)強國掌握著人工智能發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，而大多數(shù)發(fā)展中國家面臨能力受限、規(guī)則缺席和話語權(quán)缺乏的多重困境。
在這一格局下，推動人工智能治理的“普惠性”已不僅是道德訴求，更是全球治理公平性的制度基石。[5]不同于傳統(tǒng)的技術(shù)擴散路徑，人工智能的特殊性在于對底層能力的高度依賴——如數(shù)據(jù)處理能力、模型訓(xùn)練資源和倫理算法識別機制等，這些能力的缺失使許多國家難以有效參與人工智能議程的設(shè)計與實施。
發(fā)展權(quán)的平等不僅是指平等使用技術(shù)，更包括在人工智能治理中享有平等的發(fā)展空間、戰(zhàn)略選擇權(quán)和安全保障機制。將全球南方國家能力建設(shè)，納入全球人工智能治理的價值譜系，意味著把人工智能視為一種具備國際公共產(chǎn)品屬性的制度性資源，要求治理架構(gòu)在機制設(shè)計上實現(xiàn)更強的可及性和協(xié)助性。這種理念超越傳統(tǒng)“援助—受援”范式，更強調(diào)制度共建和能力共塑。它不僅關(guān)涉技術(shù)使用層面的問題，更關(guān)乎知識生成、標準設(shè)定和風(fēng)險治理等深層環(huán)節(jié)的發(fā)展權(quán)能。[6]
近年來，多個全球多邊機制開始關(guān)注人工智能能力建設(shè)議題，如聯(lián)合國技術(shù)促進機制（TFM）在可持續(xù)發(fā)展框架下支持對人工智能能力的建設(shè)。2025年第十屆聯(lián)合國科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新促進可持續(xù)發(fā)展多利益攸關(guān)方論壇（STI Forum），正式強調(diào)“通過開放源代碼工具、伙伴關(guān)系等方式，擴大全球南方國家人工智能能力建設(shè)”。然而，由于全球南方國家普遍面臨資金不足、機制碎片化和技術(shù)主導(dǎo)方意愿低下等問題，難以形成系統(tǒng)性回應(yīng)。在這一背景下，倡導(dǎo)普惠性導(dǎo)向的人工智能全球善治，不僅體現(xiàn)出對技術(shù)治理公平性的重視，也為全球構(gòu)建共享未來的智能治理秩序，提供了理論正當(dāng)性和制度前提。
共治性原則：多邊協(xié)商與制度均衡的治理路徑。人工智能作為通用性、戰(zhàn)略性的新興技術(shù)，治理問題天然跨越國界，需要不同國家、文化與制度的廣泛參與。在這種背景下，推動多邊協(xié)商與制度均衡，成為全球人工智能治理邁向善治的基本前提。所謂“共治”，不僅要求技術(shù)標準的協(xié)同制定，更要求制度安排的包容設(shè)計和參與機制的對等構(gòu)建。這一理念體現(xiàn)全球治理正義的價值取向，即各國應(yīng)在規(guī)則制定與機制協(xié)商中，擁有平等的話語權(quán)與制度空間。
然而，現(xiàn)實中以美國為核心的“科技小圈子”正在削弱這一共治愿景。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布的《人工智能原則》、七國集團的“廣島人工智能進程”，未能吸納廣大發(fā)展中國家的聲音，甚至對部分國家形成制度排斥。美歐在《安全港協(xié)議》和《歐美隱私盾牌》協(xié)定失效后，試圖通過《歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架（DPF）》增強跨境數(shù)據(jù)流動標準的對接，但在與全球南方國家對接時，美歐都喪失了這種耐心。這種排他性路徑加劇了全球制度碎片化風(fēng)險，也使得不同制度模式之間的信任壁壘進一步固化。
面對這一趨勢，推動人工智能全球治理走向真正的多邊共建，需要在制度設(shè)計上注重兩方面平衡：一是參與權(quán)的平衡，即確保各發(fā)展階段國家都能進入議程協(xié)商和規(guī)則設(shè)計的早期環(huán)節(jié)；二是治理模型的平衡，避免單一模式主導(dǎo)全球規(guī)范，尊重不同國家在數(shù)據(jù)治理、技術(shù)應(yīng)用和倫理判斷上的路徑差異。多邊協(xié)商機制建設(shè)，不應(yīng)止步于形式上的代表性，更應(yīng)關(guān)注實質(zhì)上的制度共識與執(zhí)行協(xié)同。通過在聯(lián)合國系統(tǒng)中強化全球南方議題表達、在區(qū)域治理平臺中探索跨文化協(xié)調(diào)機制、在技術(shù)外交中推動利益融合，全球人工智能治理才能凝聚共識，走向合作。
行動性基礎(chǔ)：戰(zhàn)略倡議與實踐探索相結(jié)合。未來實現(xiàn)全球人工智能善治的關(guān)鍵，不僅在于理念提出的領(lǐng)先性，更在于實踐方案的可驗證性與可擴展性。人工智能的快速發(fā)展對治理機制的適應(yīng)性提出前所未有的挑戰(zhàn)，善治不僅要求共識層面的理念，更依賴于實踐維度的行動配套。
面對技術(shù)快速演進帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，中國持續(xù)夯實自身的風(fēng)險治理基礎(chǔ)。近年來，通過出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等法規(guī)，推動形成“備案—測試—評估—問責(zé)”閉環(huán)治理結(jié)構(gòu)，并在多個城市試點算法風(fēng)險分級、模型水印標注與內(nèi)容審查機制，為高風(fēng)險技術(shù)設(shè)定清晰邊界。
在這一基礎(chǔ)上，中國將治理經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為具有廣泛適用性的制度倡議，提出《全球發(fā)展倡議》《全球人工智能治理倡議》等，系統(tǒng)闡述智能向善、普惠共享、開放包容等重要原則，并積極推動將文化多樣性、語言包容性等要素，納入聯(lián)合國教科文組織《人工智能倫理問題建議書》等國際規(guī)范文本。與此同時，中國在二十國集團、金磚國家、亞太經(jīng)濟合作組織等多邊平臺，牽頭開展算法責(zé)任、數(shù)據(jù)主權(quán)等議題對話，推動世界各國從規(guī)則共識走向項目共建。
中國還通過共建“數(shù)字絲綢之路”等國際合作，支持發(fā)展中國家建設(shè)人工智能能力培訓(xùn)中心，推動算法審計工具、跨境數(shù)據(jù)治理沙盒與普惠模型開源方案的落地，著力提升全球南方國家的治理能力與制度適應(yīng)性。這一系列行動表明，中國正通過“先本土治理—再國際賦能”的路徑，把價值理念轉(zhuǎn)化為具體工具與可推廣機制，推動構(gòu)建以風(fēng)險可控為前提、以共益為導(dǎo)向、以協(xié)同為特征的全球人工智能善治新范式。
人工智能全球善治面臨的結(jié)構(gòu)性張力與實踐障礙
盡管關(guān)于人工智能全球治理的討論日益活躍，但現(xiàn)實中仍面臨制度碎片化、能力失衡、信任赤字，以及技術(shù)內(nèi)生風(fēng)險交織等多重張力。一方面，人工智能治理機制高度分散、全球南北方國家“數(shù)字鴻溝”擴大、規(guī)則話語權(quán)失衡和多方主體協(xié)同乏力，持續(xù)削弱全球集體行動能力；另一方面，人工智能本體具有算法黑箱、模型偏見、數(shù)據(jù)歧視和不可預(yù)測的涌現(xiàn)行為等技術(shù)難題，進一步放大治理的不確定性和安全風(fēng)險。只有同時紓解外部制度瓶頸與內(nèi)部技術(shù)復(fù)雜性，全球人工智能善治才能從理念走向可執(zhí)行路徑。
治理機制碎片化：多邊制度協(xié)調(diào)不足。當(dāng)前全球人工智能治理尚處于多方起勢、規(guī)則博弈的早期階段，整體呈現(xiàn)出“制度供給多而散”的特征。盡管經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國教科文組織、人工智能全球合作組織等國際平臺，陸續(xù)出臺一系列人工智能倫理指南與治理建議，共同確立一套包括以人為本、公平與非歧視、透明度與可解釋性、安全性與可靠性的倫理原則，但各自的實施機制、治理重點與適用范圍存在顯著差異，難以構(gòu)成系統(tǒng)性、協(xié)同性的多邊治理機制。這種碎片化的制度生態(tài)，不僅造成全球治理規(guī)則的競合態(tài)勢，也弱化人工智能作為全球公共產(chǎn)品所需的穩(wěn)定預(yù)期與集體行動能力。
一方面，各國際組織對人工智能治理的規(guī)范側(cè)重與價值導(dǎo)向并不一致。《經(jīng)合組織人工智能原則》強調(diào)“基于風(fēng)險的靈活治理”，更關(guān)注對私營部門創(chuàng)新環(huán)境的保護；聯(lián)合國教科文組織則強調(diào)倫理導(dǎo)向，突出對人工智能開發(fā)、使用過程中的人權(quán)保障與社會影響控制。七國集團則在2023年廣島峰會中推動“廣島人工智能進程”，提出技術(shù)透明性與“可信人工智能”的治理標準，雖帶有一定普適性意圖，但在成員范圍、議題設(shè)置上，仍體現(xiàn)出強烈的集團化傾向。
另一方面，現(xiàn)有治理平臺大多由發(fā)達國家主導(dǎo)，缺乏面向發(fā)展中國家的制度延展與能力兼容機制。以人工智能全球合作組織為例，盡管宣稱“包容性對話”，但在實際運作中成員結(jié)構(gòu)與話語主導(dǎo)依然集中于歐美國家，令全球南方國家難以在制度塑造中發(fā)揮實質(zhì)影響。此外，多數(shù)機制仍以倫理規(guī)范和軟性建議為主，缺乏強制性執(zhí)行架構(gòu)，導(dǎo)致實踐中標準落實程度不一，易被技術(shù)本位主義或商業(yè)利益邏輯取代。
制度碎片化導(dǎo)致各國在人工智能研發(fā)、部署、跨境數(shù)據(jù)治理與責(zé)任界定方面，缺乏共識與協(xié)同。例如，在人工智能生成內(nèi)容的可追溯性、算法偏見治理、數(shù)據(jù)跨境共享等關(guān)鍵問題上，不同國家和組織各自為政，難以形成統(tǒng)一規(guī)制。這一制度真空不僅阻礙全球信任體系與互認機制的建立而且為單邊主義、技術(shù)霸權(quán)與治理“內(nèi)卷”提供空間，從而對全球人工智能善治前景構(gòu)成長期挑戰(zhàn)。
技術(shù)能力不對稱：全球南方國家與全球北方國家“智能鴻溝”拉大。全球人工智能發(fā)展正在加劇智能鴻溝，使得本已存在的南北差距在算力基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)主權(quán)與算法能力等關(guān)鍵領(lǐng)域呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性拉大趨勢。[7]當(dāng)前人工智能發(fā)展的關(guān)鍵要素，包括高質(zhì)量數(shù)據(jù)、強大的算力基礎(chǔ)設(shè)施、頂尖人才和研發(fā)資金，高度集中于少數(shù)技術(shù)領(lǐng)先國家和頭部企業(yè)手中，令廣大發(fā)展中國家在人工智能能力建設(shè)上，陷入“起步即落后”的路徑依賴困境。
在算力基礎(chǔ)方面，美國、歐洲等少數(shù)經(jīng)濟體，主導(dǎo)全球高性能計算資源的部署與更新?lián)Q代。非洲和拉丁美洲等地區(qū)，在高性能計算中心數(shù)量與部署密度上明顯滯后。[8]即便有部分發(fā)展中國家試圖借助云平臺發(fā)展本地的人工智能，但帶寬瓶頸、服務(wù)成本和數(shù)據(jù)流動壁壘，仍制約其算力可及性。
數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)資源獲取能力的不對稱，也成為全球人工智能治理面臨的深層障礙。當(dāng)前生成式人工智能系統(tǒng)，大多依賴于海量多語種文本、圖像與語音數(shù)據(jù)，然而發(fā)展中國家在數(shù)據(jù)收集、清洗與本地語料體系構(gòu)建方面存在嚴重短板。由于全球主流平臺與工具的開發(fā)商大多來自發(fā)達國家，人工智能系統(tǒng)的嵌入可能產(chǎn)生語義偏向及訓(xùn)練語料不均衡現(xiàn)象，這些在無形中加劇全球南方國家知識體系與文化表述的邊緣化。
人才資源流動，也呈現(xiàn)單向流失的趨勢。人工智能領(lǐng)域頂尖研究人員大多集中在歐美高校、科研機構(gòu)與科技企業(yè)，而來自全球南方國家的人工智能人才，則面臨“訓(xùn)練于本土、就業(yè)于北方”的現(xiàn)象。2019年，印度人工智能領(lǐng)域本科畢業(yè)生幾乎全部選擇出國深造，而到2022年，僅20%的人才選擇返回印度。[9]此外，受政治環(huán)境不穩(wěn)定和經(jīng)濟因素影響，非洲和南亞的人工智能人才傾向于遷移至歐美等發(fā)達國家，同樣加劇全球南方國家人工智能發(fā)展困境。
這些差距并非僅僅體現(xiàn)為技術(shù)指標上的落后，更重要的是，它們深刻影響發(fā)展中國家在人工智能時代的議程設(shè)置能力、利益表達渠道和標準話語權(quán)的獲取能力。在沒有強有力外部支持機制的情形下，這種能力失衡將演化為“數(shù)據(jù)殖民”“算法依附”“治理空心化”等新型不平等現(xiàn)象，從而對全球人工智能善治目標構(gòu)成威脅。
話語權(quán)失衡：標準輸出存在文化偏向。人工智能全球治理在形式上日益多邊化，實質(zhì)上卻仍面臨明顯的話語權(quán)失衡。尤其在倫理規(guī)范、風(fēng)險邊界與價值導(dǎo)向等軟法領(lǐng)域，個別發(fā)達國家借助技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢與標準輸出機制，逐步確立一套以自由主義個體權(quán)利為核心的“全球模板”，在無形中將其特定歷史背景與文化偏好嵌入全球治理框架。
以2021年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《人工智能倫理問題建議書》為例，雖然該文本強調(diào)包容性與普適性，但其諸多條款在執(zhí)行層面反映出西方語境中的倫理假設(shè)，如高度重視“個人隱私”“自由意志”“算法自主性”等理念，而較少觸及發(fā)展中國家所面臨的結(jié)構(gòu)性問題，如數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不足、算法不平等或數(shù)據(jù)主權(quán)缺位。這種話語體系的先行建構(gòu)，雖表面上是共識性文件，卻可能形成“隱性排他”，使全球南方國家在標準博弈中處于被動位置。
部分全球技術(shù)企業(yè)，也在客觀上成為標準的“隱性塑造者”。大型科技公司，如谷歌公司、Meta公司和OpenAI（開放人工智能）開發(fā)的人工智能系統(tǒng)，不僅壟斷應(yīng)用市場，更通過訓(xùn)練語料、內(nèi)容審查邏輯與接口協(xié)議等方式，將自身文化邏輯嵌入跨國平臺與算法規(guī)則中。這種“去中心化的中心化”，導(dǎo)致全球多語種、少數(shù)族群與本土知識體系的表述權(quán)持續(xù)被邊緣化，進而引發(fā)認知不對稱與治理摩擦。
發(fā)展中國家因缺少平臺建設(shè)與制度參與的技術(shù)基礎(chǔ)，在全球人工智能治理話語體系中的制度性權(quán)力有限。在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、人工智能全球合作組織等治理機制中，全球南方國家代表性不足，一些倡議和文件制定過程中缺乏多樣性參與機制，難以形成跨文化、跨制度體系的真正協(xié)商。這種平臺結(jié)構(gòu)上的排他性，加劇發(fā)展中國家的信任赤字，使其對現(xiàn)有治理架構(gòu)產(chǎn)生抵觸情緒。話語權(quán)的結(jié)構(gòu)性不平衡，不僅削弱人工智能全球治理的合法性，而且直接影響規(guī)則共建、責(zé)任共擔(dān)的可能性。要實現(xiàn)真正的全球向善，亟須構(gòu)建多文化互鑒、跨體系協(xié)商的價值共識平臺。
主體協(xié)同動力不足：參與路徑模糊、機制支撐缺位。在人工智能全球治理的多邊化進程中，雖然參與主體日益多元，覆蓋政府、企業(yè)、科研機構(gòu)、國際組織等，但真正實現(xiàn)多方協(xié)同的有效機制尚未建立，治理體系在參與邏輯、角色分工與責(zé)任劃界上，仍面臨明顯困境。
在制度設(shè)計上，現(xiàn)有國際治理平臺大多以國家間協(xié)商為主導(dǎo)，非國家行為體的正式介入機制仍屬有限。以聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、二十國集團等相關(guān)機制制定為例，在人工智能倫理規(guī)范或治理文件制定過程中，雖邀請部分企業(yè)與專家參與，但他們多數(shù)以“咨詢”身份出現(xiàn)，缺乏制度化發(fā)言權(quán)或持續(xù)性參與權(quán)。這種“外部參與”模式，無法形成真正的跨主體協(xié)同，也難以確保政策執(zhí)行中的反饋閉環(huán)。
在主體角色界定上，當(dāng)前國際機制普遍缺乏對政府、企業(yè)、智庫與社會組織等多方主體的功能定位。例如，企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和數(shù)據(jù)治理中扮演著重要角色，卻缺乏明確的責(zé)任邊界與參與通道；智庫與高校在話語建構(gòu)和風(fēng)險識別方面具有優(yōu)勢，但其建議機制與政策吸納路徑不清晰；而社會組織與公眾在倫理爭議與可持續(xù)性議題上具有獨特立場，卻往往被邊緣化。這種參與角色的模糊，容易造成資源冗余與責(zé)任虛化，削弱協(xié)同治理的效率與效能。
在區(qū)域治理機制中，南方國家多面臨“能力缺位”與“機制缺席”的雙重困境。一方面，許多發(fā)展中國家尚未建立跨部門、跨主體的人工智能治理架構(gòu)，導(dǎo)致政策分工不清、執(zhí)行鏈條斷裂；另一方面，在全球治理平臺中，南方國家參與能力受限，難以通過聯(lián)盟機制或議程設(shè)置爭取自身利益，從而在多邊合作中處于話語邊緣。
跨主體之間缺乏系統(tǒng)性的協(xié)同機制，也是重要短板。目前尚缺乏能將政府治理意圖、企業(yè)技術(shù)能力與學(xué)界倫理視角有機整合的平臺，難以構(gòu)建系統(tǒng)聯(lián)動、責(zé)任共擔(dān)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。即便如人工智能全球合作組織等平臺嘗試多方參與，也常因治理議程過于宏觀、協(xié)調(diào)流程冗長而流于形式等問題，未能真正實現(xiàn)參與式治理。因此，推動人工智能全球善治邁向制度化協(xié)同，需要構(gòu)建功能明確、責(zé)任清晰、機制穩(wěn)定的多元協(xié)同體系。這不僅意味著在制度層面引入更多參與主體，也要求對其權(quán)責(zé)、流程與機制進行制度化設(shè)計，真正將多邊協(xié)商落實為多方共建。
推進人工智能全球善治的行動方略
針對人工智能全球善治困境，中國不僅提出價值理念，更在制度建構(gòu)與機制設(shè)計上不斷探索可行路徑。
能力建設(shè)維度：筑牢技術(shù)底座，推動普惠賦能。全球人工智能善治的落地，不僅依賴規(guī)則設(shè)計，更依賴風(fēng)險感知能力與實踐驗證機制。一方面，中國需持續(xù)深化自身在算法審查、數(shù)據(jù)安全、倫理監(jiān)管等方面的治理實踐，形成具備可操作性、可評估性與具有廣泛適配性的本土經(jīng)驗；另一方面，應(yīng)基于這一技術(shù)底座，系統(tǒng)賦能全球南方國家的治理能力建設(shè)，為將治理共識轉(zhuǎn)化為行動力提供保障。
在推動全球人工智能善治的過程中，中國應(yīng)優(yōu)先夯實自身的技術(shù)治理基礎(chǔ)，為能力賦能提供現(xiàn)實支撐。一方面，可迭代完善本土監(jiān)管體系，在算法備案、模型安全評估、數(shù)據(jù)保護與倫理審查等環(huán)節(jié)，構(gòu)建貫穿“事前—事中—事后”的閉環(huán)流程。通過強化模型可解釋性評測、開展算法安全壓力測試、提高生成內(nèi)容審查與溯源能力，逐步沉淀一套體系化、可遷移的治理工具包。另一方面，應(yīng)面向高風(fēng)險應(yīng)用場景，如大模型、個性化推薦、深度合成等，提升風(fēng)險識別與分級響應(yīng)能力，明確合規(guī)邊界與治理彈性，為前沿技術(shù)健康落地提供可復(fù)制、可共享的實踐范式。
在這一基礎(chǔ)上，中國可逐步將本土經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為面向全球南方國家的能力賦能路徑。在人才共建方面，建議通過加強與“一帶一路”共建國家高校合作，設(shè)立聯(lián)合實驗室或研究生項目，提供涵蓋風(fēng)險感知、倫理設(shè)計與治理建模的課程體系，支持本土化教育體系建設(shè)。在技術(shù)共享方面，可鼓勵中國企業(yè)開放輕量化模型、開源工具與低門檻開發(fā)接口，降低全球南方國家在低算力條件下的開發(fā)壁壘。在規(guī)則賦能方面，建議編制“發(fā)展中國家人工智能治理指南”與政策參考包，結(jié)合當(dāng)?shù)財?shù)字主權(quán)與文化偏好，協(xié)助推動本地化治理規(guī)則的制定。在平臺保障方面，可借鑒現(xiàn)有發(fā)展援助機制，籌建“全球南方人工智能賦能中心”，作為培訓(xùn)、資源對接與政策支持的一體化樞紐，常態(tài)化支持發(fā)展中國家的技術(shù)治理能力成長。通過從強化自身風(fēng)險治理出發(fā)，再延伸至系統(tǒng)性賦能路徑，中國可在應(yīng)對人工智能技術(shù)復(fù)雜性的同時，推動全球人工智能治理向更加普惠、更加可持續(xù)的方向演進。
制度倡議維度：打造多層次、廣覆蓋的人工智能全球治理制度平臺矩陣。制度建設(shè)是人工智能全球治理的根基，而制度平臺是理念擴散與實踐落地的關(guān)鍵載體。目前國際機制存在平臺分散、制度碎片化等問題，難以有效推進人工智能向善理念的全球共識與落地轉(zhuǎn)化。中國可通過推動構(gòu)建多層級、多議題、跨區(qū)域的平臺矩陣，以彌合制度落差，助力善治理念制度化。
第一類是戰(zhàn)略倡議型平臺，如設(shè)立“全球人工智能向善論壇”，聚焦倫理、發(fā)展、公平等議題，積極利用全球發(fā)展倡議對話會、世界人工智能大會、世界互聯(lián)網(wǎng)大會等會議組織，打造具有中國引導(dǎo)力的常設(shè)對話平臺。第二類是區(qū)域協(xié)同型機制，如推動中非人工智能合作或加強中國—東盟數(shù)字治理合作，以地緣與經(jīng)濟發(fā)展階段為基礎(chǔ)，推動基礎(chǔ)設(shè)施共建、標準互認、數(shù)據(jù)治理合作等議題，強化全球南方國家的制度發(fā)聲。第三類是功能議題型合作機制，圍繞算法倫理、智能就業(yè)沖擊等具體領(lǐng)域，建設(shè)“人工智能監(jiān)管沙盒”與“全球算法評估平臺”，為技術(shù)治理提供政策試點與經(jīng)驗反饋。第四類是多元參與型機制，吸納企業(yè)、智庫與技術(shù)社區(qū)共建平臺，如建立“企業(yè)人工智能治理聯(lián)盟”“數(shù)字公共產(chǎn)品合作計劃”，并推動中國企業(yè)參與聯(lián)合國、國際電信聯(lián)盟等技術(shù)標準制定，增強制度話語權(quán)。
標準引導(dǎo)維度：推進可信人工智能中國標準的國際轉(zhuǎn)化。個別國家憑技術(shù)與話語優(yōu)勢，正將“技術(shù)—倫理—法規(guī)”一體化標準全球輸出，強化中心—邊緣格局。中國推動可信人工智能國際化，既是參與規(guī)則塑造之需，也是肩負倡導(dǎo)普惠、公正、可控之責(zé)。與“風(fēng)險中心”監(jiān)管不同，中國強調(diào)“以人為本、風(fēng)險可控、發(fā)展為要”的均衡導(dǎo)向，更具文化適配性與可推廣性。[10]
可信人工智能標準體系需體現(xiàn)價值嵌入的三重底線，即倫理、公平、責(zé)任可解釋的倫理底線，數(shù)據(jù)安全與模型濫用預(yù)防的安全底線，以及保障創(chuàng)新空間的發(fā)展底線。2023年國家網(wǎng)信辦通過的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，提供了可執(zhí)行框架，為價值嵌入提供政策支撐。應(yīng)推動可信人工智能標準的多元協(xié)同制定機制，可依托中國信通院、國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會等機構(gòu)組織，吸納企業(yè)、高校、智庫，通過共建“國家標準＋行業(yè)共識＋國際適配”路徑，推出《可信人工智能國際標準白皮書》，提升中國方案在國際標準化組織、電氣電子工程師學(xué)會等國際組織中的影響力。可通過構(gòu)建標準出海平臺機制，提升中國標準的可傳播性與可接受度。當(dāng)前，中國企業(yè)在國際治理平臺上仍多以接受者或旁觀者身份出現(xiàn)?？赏苿尤A為、阿里、騰訊等具備國際影響力的科技企業(yè)，聯(lián)合高校智庫共同設(shè)立“全球可信人工智能實踐基地”，在“一帶一路”共建國家試點落地部分可信標準，形成示范效應(yīng)。
標準引導(dǎo)必須鼓勵技術(shù)全球化背景下的治理本地化適配。不同國家在社會價值觀、發(fā)展階段和制度文化等方面存在差異，標準國際化過程中要避免“一刀切”式價值外溢，應(yīng)鼓勵在可信人工智能的核心原則下進行多樣性表達。這既是中國所秉持的共商共建共享的全球治理觀的體現(xiàn)，也有助于建立廣泛的國際標準共識，打破西方中心化治理框架。
協(xié)同治理維度：打造以“政企智”協(xié)同為核心的善治共同體。全球人工智能治理正日益呈現(xiàn)出多方主體交織互動格局，單一政府主導(dǎo)已難以應(yīng)對復(fù)雜議題。中國需推動形成政府、企業(yè)、智庫等主體協(xié)同“走出去”的復(fù)合型治理網(wǎng)絡(luò)，主動嵌入全球人工智能治理關(guān)鍵節(jié)點。
在企業(yè)層面，應(yīng)鼓勵具有國際影響力的科技公司，從全球規(guī)則的接受者轉(zhuǎn)向共建者，積極參與聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織及行業(yè)聯(lián)盟的標準談判與治理協(xié)定制定，通過展示技術(shù)解決方案與倫理合規(guī)能力的雙重優(yōu)勢，贏得更多國際信任，為中國參與全球人工智能治理爭取更多實質(zhì)性話語權(quán)。在智庫與高校層面，可支持智庫和高校積極參與聯(lián)合國教科文組織全球人工智能倫理與治理觀察站、全球人工智能安全峰會系列論壇、人工智能全球合作組織下設(shè)的工作組等項目，將中國的善治理念和東方哲思轉(zhuǎn)譯為全球政策語言，增強政策方案的國際適配力和傳播力。在政府層面，加強人工智能能力建設(shè)國際合作。建議面向聯(lián)合國、非盟、金磚國家、東盟等區(qū)域組織，建立全球人工智能善治對話機制，推動駐外使領(lǐng)館與企業(yè)、智庫形成常態(tài)聯(lián)動，統(tǒng)籌標準試點、政策研究與國際傳播，促進中國善治理念的務(wù)實落地。建議設(shè)立人工智能國際合作協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌外交、科技、產(chǎn)業(yè)、教育等領(lǐng)域，確保國際合作的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與延續(xù)性。
協(xié)同治理既可以各自走出去，也可以集體走進去。政府提供戰(zhàn)略引領(lǐng)，企業(yè)貢獻技術(shù)能力，智庫承擔(dān)價值轉(zhuǎn)化。這種多方主體聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同推進的格局，將有助于推“智能向善”從倡議走向?qū)嵺`，也為中國在全球人工智能治理進程中發(fā)揮更具建設(shè)性、系統(tǒng)性和可持續(xù)性的作用創(chuàng)造條件。
【本文作者為復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授；本文系國家社科基金重點項目“總體國家安全觀視域下的數(shù)字主權(quán)研究”（項目編號 ：23AZZ002）的階段性成果】
注釋略
責(zé)編：石 晶／美編：石 玉