曹操的《步出夏門行》“碣石”在樂(lè)府詩(shī)發(fā)展史上留下濃墨重彩的一筆。它以四解展示了大曲演奏的鴻篇巨制，同時(shí)第一解被譽(yù)為山水詩(shī)的鼻祖，但很少被注意到詩(shī)樂(lè)背景下的接受歷程。

首先是從大曲《步出夏門行》“碣石”到拂舞歌“碣石”的接受。該詩(shī)作為大曲最早被完整收錄在《宋書·樂(lè)志》，題為《步出夏門行》“碣石”?！稑?lè)府詩(shī)集》將其收入相和瑟調(diào)曲《步出夏門行》。該篇四解單列詩(shī)題《觀滄?！贰抖隆贰逗铀泛贰渡颀旊m壽》，這是其他大曲所沒(méi)有的現(xiàn)象。與五言古曲《步出夏門行》“邪徑過(guò)空廬”相比，曹詩(shī)四言每解保留了基本的十四句篇制。四解內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，分別借滄海山木、孟冬繁霜、河朔隆寒、神龜有竟的描寫來(lái)抒發(fā)人生情感，每解單獨(dú)稱引詩(shī)題成為可能。

《樂(lè)府詩(shī)集》云曹詩(shī)“魏、晉樂(lè)所奏”，可見(jiàn)詩(shī)樂(lè)合一背景下該曲的普遍接受。除了大曲，晉與齊梁拂舞歌也演唱該辭?！稌x書·樂(lè)志》《宋書·樂(lè)志》收錄四解均稱之《碣石篇》，《南齊書·樂(lè)志》收錄第一解云《碣石辭》，梁仍沿用晉辭。拂舞本雜舞，因統(tǒng)治階級(jí)喜愛(ài)而用于宴饗。晉拂舞歌第三解由《河朔寒》改稱《土不同》，這是摘引首句“鄉(xiāng)土不同，河朔隆寒”的差異使然。詩(shī)樂(lè)背景下人們重視曲題，在詩(shī)題的稱引上并不嚴(yán)格，可見(jiàn)《碣石篇》到《碣石辭》的變化。后人擬作拂舞歌如李賀《拂舞辭》、李白《獨(dú)漉篇》、王建《獨(dú)漉歌》等亦見(jiàn)不同，《宋書·樂(lè)志》舞曲也有“歌詩(shī)”“歌”“曲詞”等稱引。“篇”“辭”等題乃樂(lè)府傳播過(guò)程中稱引歌辭而為，以別于一般意義上的古近體詩(shī)?！赌淆R書·樂(lè)志》拂舞歌只保留《觀滄?！犯伙@了其獨(dú)立，助力樂(lè)府單解歌辭的接受。當(dāng)然相和大曲與拂舞各有自己的程式，表演有異，這表現(xiàn)了曹詩(shī)在魏晉南北朝時(shí)期的兩種接受方式。

其次是從瑟調(diào)《步出夏門行》“碣石”到《隴西行》“碣石”的接受?！稑?lè)府詩(shī)集》對(duì)于瑟調(diào)《隴西行》的題解是“一曰《步出夏門行》”，又引王僧虔《大明三年宴樂(lè)技錄》云“《隴西行》歌武帝‘碣石’、文帝‘夏門’二篇”。沈約《宋書·樂(lè)志》題解曹叡《步出夏門行》云“一曰《隴西行》”?！稑?lè)府詩(shī)集》在《隴西行》古辭及擬作后列《步出夏門行》古辭及擬作，寓意二曲題關(guān)聯(lián)。學(xué)界歷來(lái)對(duì)二曲是否為一聚訟不已，時(shí)人后人的擬寫或可說(shuō)明一二。

就樂(lè)府古辭來(lái)看，《步出夏門行》與《隴西行》不同，前者游仙，后者稱贊婦道，有四句重復(fù)，押韻基本相同。黃節(jié)《漢魏樂(lè)府風(fēng)箋》認(rèn)為兩題合一的說(shuō)法從《宋書·樂(lè)志》時(shí)代已錯(cuò)，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》則主張二辭合而為一，趙敏俐《漢樂(lè)府歌詩(shī)演唱與語(yǔ)言形式之關(guān)系》認(rèn)為二詩(shī)乃后世傳寫出現(xiàn)竄亂。就曹氏家族擬寫《步出夏門行》來(lái)看，盡管其非古辭五言，但“碣石”意象難免讓人聯(lián)想秦皇漢武碣石求仙之典，與古辭游仙有暗合之處?！稑?lè)府詩(shī)集》在古辭《隴西行》“天上何所有”后列《步出夏門行》曹操四解、曹叡兩解，然后是曹丕、曹植《丹霞蔽日行》各一首。曹植與曹丕詩(shī)作的四言體制、主題與曹操《碣石》篇相類，曹叡詩(shī)二解與曹丕詩(shī)大段重復(fù)，郭茂倩將曹氏家族詩(shī)作列于一處也是看到了其中的關(guān)聯(lián)?！兜は急稳招小坊蛘呔褪恰恫匠鱿拈T行》，只是摘句稱引的詩(shī)題后來(lái)被當(dāng)作了曲題。另外，《樂(lè)府詩(shī)集》之《隴西行》題解引王僧虔《技錄》云“《隴西行》歌武帝‘碣石’、文帝‘夏門’二篇”，中華書局點(diǎn)校認(rèn)為“文帝”應(yīng)該是明帝，因?yàn)槊鞯塾型}兩解。但如前論曹丕《丹霞蔽日行》若為《步出夏門行》，《技錄》稱引文帝《夏門》或無(wú)不妥。另外從曹氏家族詩(shī)歌內(nèi)容來(lái)看，確實(shí)有賦題“步出”之意，無(wú)“隴西”字樣，因而曹魏時(shí)期《步出夏門行》與《隴西行》二曲題應(yīng)該有別。

據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》記載，曹操、曹叡二曲乃魏晉樂(lè)演奏，這么有影響的詩(shī)作后來(lái)一直無(wú)人擬寫，這不好解釋，而《隴西行》的擬作似乎能說(shuō)明這一問(wèn)題?！稑?lè)府詩(shī)集》收錄《隴西行》古辭外，還有陸機(jī)、謝靈運(yùn)、謝惠連四言擬作各一首，內(nèi)容沒(méi)有五言古辭《隴西行》的痕跡，無(wú)論體式還是主題都與曹操、曹叡等《步出夏門行》有契合之處。它們應(yīng)該是擬寫曹魏《步出夏門行》而非古辭《隴西行》，或許此時(shí)二曲題已經(jīng)通用。王僧虔《技錄》瑟調(diào)列《隴西行》而無(wú)《步出夏門行》，且有“《隴西行》歌武帝‘碣石’、文帝‘夏門’二篇”之說(shuō)，這種接受和時(shí)人擬寫《隴西行》而非《步出夏門行》一致，即《隴西行》的接受更普遍。后來(lái)梁簡(jiǎn)文帝等擬作《隴西行》都是五言邊塞詩(shī)賦題隴西，與此前四言擬作不同，二曲古辭的影響漸趨式微。

因此，《步出夏門行》繼曹氏家族創(chuàng)作后不是無(wú)人擬寫，而是化作了如陸、謝等人《隴西行》曲題的創(chuàng)作。極有可能在魏晉之際《步出夏門行》和《隴西行》之間有借辭行為，《宋書·樂(lè)志》題解曹叡之《步出夏門行》言“一曰《隴西行》”，后有《技錄》云《隴西行》歌武帝《碣石》與文帝《夏門》篇。魏晉時(shí)期有大量制辭作樂(lè)的資料記載，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)樂(lè)府演唱的探索。像相和曲《陌上?！?ldquo;日出東南隅”，其實(shí)是借辭瑟調(diào)《艷歌羅敷行》，而曹植《置酒》篇也被《野田黃雀行》《門有車馬客行》《箜篌引》三曲同唱，因而《隴西行》借辭《步出夏門行》成為可能。正是如此才有時(shí)人后人擬寫《隴西行》而無(wú)繼《步出夏門行》曲題的情況出現(xiàn)，另外《步出夏門行》也不便于賦題創(chuàng)作，且曹魏大曲結(jié)構(gòu)難以駕馭。

再次是瑟調(diào)《步出夏門行》“碣石”到琴曲《碣石調(diào)·幽蘭》的接受。盡管《碣石》篇在南朝被《隴西行》及拂舞歌演唱，且文人擬作《隴西行》與曹詩(shī)已經(jīng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但《步出夏門行》“碣石”曲在南朝并未消失，它以琴曲《碣石調(diào)·幽蘭》被接受。該曲是現(xiàn)存最早的文字琴譜，傳自梁代的隱士丘明?，F(xiàn)存琴譜可能是唐人手寫卷子譜，保存于日本京都西賀茂的神光院。十九世紀(jì)末，楊守敬在日本訪求古書時(shí)發(fā)現(xiàn)該曲。這是將《幽蘭》辭與《碣石調(diào)》結(jié)合的琴曲，反映了《碣石》曲在南朝接受的另一方面。

吳文光《〈碣石調(diào)·幽蘭〉》研究之管窺》認(rèn)為“此曲在丘明之前一定有更早的魏晉淵源”，此說(shuō)有理。魏晉時(shí)期大曲《步出夏門行》“碣石”一直被演唱，而古曲《幽蘭》在史料中多有文人稱贊，二者融合下琴曲《碣石調(diào)·幽蘭》的出現(xiàn)成為必然。今人多研究《幽蘭》琴曲的打譜，很少有人關(guān)注《碣石調(diào)》的來(lái)歷。就打譜來(lái)看，其四節(jié)和《步出夏門行》“碣石”四解是一致的。梁銘越《楚調(diào)的律學(xué)與樂(lè)學(xué)——古琴〈幽蘭〉七弦琴曲的研究》認(rèn)為《幽蘭》可能與相和大曲有關(guān)，是“唱與樂(lè)隊(duì)的樂(lè)曲”，因?yàn)榍僮V有四段伴奏鼓點(diǎn)的配奏，象征著唱段與鼓段的區(qū)分。大曲是相和歌的高級(jí)表演形式，由《步出夏門行》“碣石”曲中多種樂(lè)器演奏，進(jìn)而成就琴曲《碣石調(diào)·幽蘭》成為可能。而許健《相和歌與琴曲》更是認(rèn)為由相和歌派生出來(lái)的歌、舞、音樂(lè)都與琴曲有過(guò)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。相和歌本身有琴樂(lè)器，古人以琴瑟為主的演奏決定了琴曲的持續(xù)發(fā)展，隨著相和歌配樂(lè)的復(fù)雜化，古題琴曲與之相互融合。以《碣石》之調(diào)來(lái)演繹琴曲《幽蘭》，是對(duì)相和歌與琴曲的雙向發(fā)展。琴曲《碣石調(diào)·幽蘭》在后世一直有影響，但南朝以后隨著詩(shī)樂(lè)進(jìn)一步分離，大曲《步出夏門行》“碣石”只能作為用典偶爾出現(xiàn)在文人視野中了。

另外，《樂(lè)府詩(shī)集》之拂舞歌辭收錄沈約的《臨碣石》。這雖是一首五言六句的短篇詩(shī)作，但可見(jiàn)“山島”“驥老”等用典。郭茂倩收錄于此可能因?yàn)槠渑c拂舞歌《碣石辭》相類，但看起來(lái)文人化色彩明顯。一并收錄的劉孝威《小臨海》，只有秦皇漢武而并無(wú)曹詩(shī)用典。在文人擬作用題《步出夏門行》“碣石”沉寂的情況下，一首《臨碣石》詩(shī)作顯得尤為特別，這也算是幾百年之后的一種回響吧。

（作者：孫蘭，系中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授）

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年06月30日 13版）