【摘要】當(dāng)前，我國城市水岸經(jīng)濟發(fā)展已形成生態(tài)旅游、高端商務(wù)休閑、歷史文化傳承、產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新等多種典型案例。水岸經(jīng)濟是生態(tài)約束、經(jīng)濟動能與文化認同三者動態(tài)均衡的結(jié)果。發(fā)展水岸經(jīng)濟需要有效平衡生態(tài)環(huán)境保護、經(jīng)濟活力與社會文化價值間的張力，通過功能復(fù)合化、開發(fā)精細化、治理多元化等措施，促進水岸經(jīng)濟健康發(fā)展，為城市高質(zhì)量發(fā)展提供新動能。

【關(guān)鍵詞】水岸經(jīng)濟 生態(tài)文明 高質(zhì)量發(fā)展 城市建設(shè) 【中圖分類號】D669 【文獻標(biāo)識碼】A

人類具有逐水而居的特性。城市水岸經(jīng)濟作為依托水域空間進行綜合開發(fā)的新型經(jīng)濟發(fā)展模式，通過系統(tǒng)整合水域資源與岸線空間，融合生態(tài)環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)升級、文化傳承與城市更新等多重目標(biāo)，成為推動城市高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。水岸經(jīng)濟的發(fā)展不僅關(guān)乎城市空間品質(zhì)提升，更是中國式現(xiàn)代化進程中城市文明形態(tài)躍遷的重要標(biāo)識。水岸經(jīng)濟對城市高質(zhì)量發(fā)展，具有重要促進作用。

首先，發(fā)展水岸經(jīng)濟是踐行生態(tài)文明理念的重要路徑。水岸經(jīng)濟通過生態(tài)修復(fù)與資源價值轉(zhuǎn)化，將自然資本納入城市發(fā)展系統(tǒng)，破解“生態(tài)環(huán)境保護與城市開發(fā)”的二元對立。水岸經(jīng)濟的發(fā)展以城市水系的生態(tài)服務(wù)功能為基底，推動水系生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，為綠水青山就是金山銀山理念提供實踐范式，助力“美麗中國”與“雙碳”目標(biāo)達成。其次，水岸經(jīng)濟是驅(qū)動新質(zhì)生產(chǎn)力的空間載體。濱水區(qū)依托城市濱水區(qū)域的低效空間再造和功能重組，通過降低交易成本、促進創(chuàng)新溢出，吸引高端要素流動，培育新技術(shù)、新業(yè)態(tài)與新商業(yè)模式，打造知識密集型產(chǎn)業(yè)的集聚樞紐，為城市產(chǎn)業(yè)升級注入動能，呼應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展對新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求。再次，發(fā)展水岸經(jīng)濟是優(yōu)化城市治理的關(guān)鍵場景。水岸空間的公共性、生態(tài)敏感性、文化承載性等多重屬性倒逼治理模式的創(chuàng)新，要求打破“九龍治水”的傳統(tǒng)治理格局，構(gòu)建跨部門協(xié)同、多主體參與的協(xié)同治理體系，推動城市建設(shè)從工程思維轉(zhuǎn)向人本導(dǎo)向，為城市精細化治理提供制度試驗場。

水岸經(jīng)濟發(fā)展典型案例及其特點

近年來，我國多個城市積極探索水岸經(jīng)濟開發(fā)模式，如北京亮馬河國際風(fēng)情水岸、上海徐匯濱江和蘇州河區(qū)域、福州“兩江四岸”建設(shè)、浙江海鹽縣百步亭項目、溫州鹿城區(qū)水岸一體化開發(fā)等，有效地提升了城市風(fēng)貌和活力，形成了豐富的地方經(jīng)驗。當(dāng)前，我國水岸經(jīng)濟發(fā)展已形成多種典型模式，主要包括生態(tài)旅游、高端商務(wù)休閑、歷史文化傳承、產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新等四種模式，不同的模式各具特色又兼具融合。

生態(tài)旅游模式，通過系統(tǒng)整合沿線自然景觀與歷史文化資源，打造濱水休閑旅游空間。以福州市“兩江四岸”為代表。福州市在開發(fā)中注重挖掘曇石山文化、鄭和下西洋、馬尾船政等閩都文化元素，推出閩江燈光秀等文化產(chǎn)品，形成“一橋一景一故事”的景觀體系。同時，積極開發(fā)內(nèi)河旅游項目，規(guī)劃皮劃艇、漿板等水上運動，探索龍舟職業(yè)聯(lián)賽等特色活動，促進親水消費。

高端商務(wù)休閑模式，重點發(fā)展高端商業(yè)、商務(wù)辦公，同時結(jié)合時裝消費、餐飲、展會等休閑娛樂設(shè)施形成綜合性功能業(yè)態(tài)。以北京亮馬河國際風(fēng)情水岸為典型。北京亮馬河國際風(fēng)情水岸以存量更新為特色，通過政企協(xié)作的6公里航道治理串聯(lián)燕莎、三里屯等成熟商圈，以“一河兩湖二十四橋”景觀設(shè)計激活80萬平方米濱河公園價值，集聚54家外資總部與米其林餐廳集群，依托國際茶文化節(jié)、燈光秀等高頻活動塑造“日咖夜酒”高端消費鏈，實現(xiàn)商業(yè)收入年增37%。這類模式通過濱水景觀與不同體量規(guī)模的商業(yè)綜合體、文化與景觀設(shè)施的有機結(jié)合，顯著提升區(qū)域土地價值，詮釋“水岸溢價”驅(qū)動城市能級躍升的核心邏輯。

歷史文化傳承模式，強調(diào)水岸文化資源的保護與活化利用。以上海楊浦濱江、溫州市鹿城區(qū)等為典型。溫州市鹿城區(qū)依托朔門古港碼頭遺址的歷史文化底蘊，系統(tǒng)梳理、評估遺址文化價值要素，將其轉(zhuǎn)化為可體驗、可消費的文旅產(chǎn)品與服務(wù)。上海楊浦濱江區(qū)域?qū)τ趨^(qū)域內(nèi)瑞記紗廠、毛麻倉庫等老廠房、舊倉庫等城市工業(yè)遺產(chǎn)進行保護修繕，保留民族工業(yè)發(fā)展的歷史記憶，恢復(fù)其歷史風(fēng)貌的同時，全面挖掘建筑的歷史與藝術(shù)價值，融入文博、藝術(shù)等功能，結(jié)合楊浦濱江的發(fā)展需求，將其改造成兼具公共性與開放性的文化空間，成為楊浦濱江文化活動的新地標(biāo)。

產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新模式，探索“水岸經(jīng)濟+”的融合發(fā)展路徑。例如，上海徐匯濱江在空間更新上，保留工業(yè)遺存（如水泥廠改造為穹頂藝術(shù)中心）并賦予新功能，建成50萬平方米開放空間與10萬平方米親水平臺，貫通跑步道、騎行道、漫步道，同步布局22個“水岸匯”公共服務(wù)站點，實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)、文化活化與商業(yè)服務(wù)的無縫銜接。在產(chǎn)業(yè)融合方面，通過整合數(shù)字經(jīng)濟、生命健康、文化創(chuàng)意與現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)，形成互為支撐的復(fù)合生態(tài)。通過政企協(xié)作（西岸集團統(tǒng)籌開發(fā)）推進全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型，集成AI監(jiān)控、智慧停車等輕應(yīng)用平臺，并創(chuàng)新“文化+科創(chuàng)+金融”模式，如探索藝術(shù)品金融化、碳匯交易等，形成可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)。這一模式以水岸為紐帶，將生態(tài)價值、歷史記憶與創(chuàng)新經(jīng)濟深度融合，實現(xiàn)從“工業(yè)銹帶”向“生活秀帶”與“科創(chuàng)繡帶”的轉(zhuǎn)型。

從開發(fā)方式的角度來看，水岸經(jīng)濟的開發(fā)主體主要分為三種類型：一是政府主導(dǎo)型，主要由政府負責(zé)土地的統(tǒng)籌收儲與基建投入。在上海徐匯濱江項目中，上海采取“市區(qū)聯(lián)手、以區(qū)為主”的機制，完成400公頃土地收儲，成立西岸集團統(tǒng)一開發(fā)。這一模式的優(yōu)勢在于能有效保障開發(fā)的公共性與長期性，但是對市區(qū)兩級財政投入的依賴性較高，且后續(xù)文化場館運維成本高，需持續(xù)補貼。二是政企社合作型，這一模式主要是由政府與企業(yè)分工協(xié)作，政府提供政策支持，企業(yè)負責(zé)建設(shè)和運營，社區(qū)同時參與項目的運營和管理。這一模式的優(yōu)勢在于通過協(xié)調(diào)多方利益，能較好地平衡效率與公平。例如，北京亮馬河區(qū)域，由朝陽區(qū)政府與企業(yè)共建，政府負責(zé)河道治理，企業(yè)運營游船及商業(yè)，大大降低財政負擔(dān)。三是市場主導(dǎo)型，主要由社會資本主導(dǎo)項目的推進與實施，一般會采取高回報的業(yè)態(tài)。但是該模式由于開發(fā)速度較快，雖然能較快地帶來投資回報，但也可能因過度開發(fā)導(dǎo)致景觀同質(zhì)化、公共空間私有化與公共性的缺失，招致公眾反對，甚至影響后續(xù)的運營與管理。

水岸經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在機理

回顧水岸經(jīng)濟發(fā)展歷程與典型案例，城市水岸經(jīng)濟的發(fā)展表現(xiàn)出鮮明的空間資本化的內(nèi)在機理。水岸經(jīng)濟的發(fā)展以濱水區(qū)域天然具備的生態(tài)資源與景觀資源為基礎(chǔ)。在過去很長一段時間，城市濱水區(qū)域的資源屬性因產(chǎn)權(quán)模糊與外部性問題而長期處于價值潛伏的狀態(tài)。由于水岸資源具有顯著的公共池塘資源屬性，即具有競爭性但缺乏排他性，因此容易導(dǎo)致“公地悲劇”和“反公地悲劇”。空氣污染、噪音污染、水體污染等水岸資源開發(fā)利用中的生態(tài)成本與社會成本遠遠高于邊際個人成本，從而形成負外部性的累積。

國內(nèi)外城市水岸經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗表明，水岸經(jīng)濟發(fā)展需要首先從污染治理、濕地重建等生態(tài)功能的恢復(fù)起步，改善與提升濱水區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，才能使其資源價值得以顯性化。生態(tài)改善使得濱水區(qū)域的景觀溢價效應(yīng)得以顯現(xiàn)，親水性的提升使周邊土地產(chǎn)生級差地租，商業(yè)地產(chǎn)與文旅項目估值顯著上升。這一過程遵循“空間生產(chǎn)”邏輯，即資本通過重塑濱水空間符號，如文化地標(biāo)、休閑步道等，賦予其消費主義的新意義，吸引消費流量與投資集聚。濱水景觀的溢價效應(yīng)進一步催化服務(wù)型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)選擇性集聚，知識密集型科創(chuàng)與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)憑借其支付高地租能力占據(jù)優(yōu)質(zhì)岸線，從而形成生態(tài)空間與高端產(chǎn)業(yè)的互促格局。在這樣的格局下，產(chǎn)業(yè)集聚又能通過創(chuàng)新溢出與規(guī)模經(jīng)濟，反哺生態(tài)環(huán)境維護投入，從而構(gòu)成正向反饋。在這一過程中，資本多維增值也得以實現(xiàn)。其短期是以土地出讓金、稅收等直接收益為主；中期則依托產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈構(gòu)建資產(chǎn)增值預(yù)期，吸引各類投資的資本介入；長期則形成以“水岸品牌”為核心的無形資產(chǎn)，提升城市整體競爭力。水岸經(jīng)濟發(fā)展中的資本邏輯是自然水體通過系統(tǒng)性價值轉(zhuǎn)化實現(xiàn)資本增值的動態(tài)過程。

對于水岸經(jīng)濟發(fā)展機理的解讀，除了資本邏輯的視角之外，還需要看到社會學(xué)邏輯的重要作用。如前所述，水岸經(jīng)濟的興起往往伴隨著將工業(yè)歷史遺存通過符號化重構(gòu)與消費場景轉(zhuǎn)化，最終實現(xiàn)文化認同重塑的社會學(xué)過程。這一過程始于工業(yè)記憶向文化符號的轉(zhuǎn)化，集體性的勞動記憶轉(zhuǎn)化為表征城市精神的審美符號；隨后文化符號被系統(tǒng)地嵌入消費場景，資本運用空間美學(xué)化手段，將歷史符號轉(zhuǎn)化為消費吸引力，形成融合懷舊情結(jié)與打卡文化的體驗空間。當(dāng)工業(yè)記憶以文化符號的形態(tài)融入日常生活，如亮馬河夜跑、廣州珠江新城咖啡社交、上海徐匯濱江“鋼鐵花園”、浙江海鹽縣龍舟非遺傳承，無論是新市民，還是老市民或游客，得以在這樣的空間中感知城市歷史脈絡(luò)，在消費場景里體認地方精神，最終凝聚成“濱水城市居民”的集體身份意識。水岸空間因此超越其物理屬性，升華為承載共同情感與歸屬感的精神性地標(biāo)。

綜上所述，水岸經(jīng)濟本質(zhì)上是生態(tài)約束、經(jīng)濟動能與文化認同三者動態(tài)均衡的結(jié)果。生態(tài)邏輯構(gòu)成發(fā)展的基礎(chǔ)框架，通過環(huán)境治理、生態(tài)修復(fù)等手段維護水域系統(tǒng)的承載力，為經(jīng)濟活動設(shè)定自然邊界。經(jīng)濟邏輯驅(qū)動濱水區(qū)生態(tài)與景觀資源的轉(zhuǎn)化進程，依托產(chǎn)權(quán)界定與市場機制將生態(tài)資源和文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，形成土地溢價、產(chǎn)業(yè)集聚等增值效應(yīng)。文化邏輯則賦予發(fā)展以社會意義，通過工業(yè)記憶的符號化重構(gòu)和社群實踐，塑造地方認同并維系消費黏性。三者并非線性疊加，而是形成循環(huán)互饋：生態(tài)約束規(guī)范開發(fā)強度，經(jīng)濟收益能反哺生態(tài)環(huán)境保護與文化存續(xù)，文化認同則能降低治理成本并穩(wěn)定市場需求。反之，任何單一邏輯的強勢主導(dǎo)都可能引發(fā)系統(tǒng)失衡，唯生態(tài)環(huán)境保護容易陷入發(fā)展的停滯，過度經(jīng)濟導(dǎo)向可能導(dǎo)致生態(tài)透支與文化同質(zhì)，而文化孤立也會削弱發(fā)展的可持續(xù)性。

水岸經(jīng)濟發(fā)展中的風(fēng)險與挑戰(zhàn)

雖然近年來各地的水岸經(jīng)濟已經(jīng)取得長足的發(fā)展，但是水岸經(jīng)濟發(fā)展中的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，仍值得高度關(guān)注。

水岸區(qū)域的生態(tài)敏感性與經(jīng)濟開發(fā)強度之間存在顯著張力。過度的商業(yè)化開發(fā)可能導(dǎo)致生態(tài)侵蝕以及公共空間私有化的危機。例如，某城市的公共沙灘被30余家商鋪“圈占”，臨時建筑導(dǎo)致沙灘退化、親?？臻g萎縮。在監(jiān)管缺失的情況下，帳篷酒店、集裝箱商店侵占生態(tài)空間，引發(fā)市民不滿。在此類商業(yè)利益擠壓生態(tài)公共物品屬性的情況下，如何運用有效的管控措施，如何建立市場化的生態(tài)補償機制，如何維護生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟開發(fā)的平衡，需要認真思考，這樣才能找到水岸經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展路徑。

歷史文脈的存續(xù)壓力是水岸經(jīng)濟發(fā)展中常常面臨的挑戰(zhàn)。在濱水區(qū)的更新改造中，某些地區(qū)采取大規(guī)模拆除重建的方式，導(dǎo)致歷史文脈斷裂，空間承載的地方記憶與生活場景消失，地方文化難以延續(xù)。某些地區(qū)出現(xiàn)過度追求商業(yè)價值導(dǎo)致遺產(chǎn)文化價值喪失，例如，部分濱水區(qū)將古碼頭改造為高端餐廳，脫離原真性；或是侵占公共親水空間，削弱歷史岸線的公共性。因此，如何保護濱水區(qū)域的歷史文脈，留住地方文化記憶的同時，建立地方特色的空間IP，是探索水岸經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展路徑時需要回答的問題。

長期運營的資金可持續(xù)性是水岸經(jīng)濟發(fā)展中的另一大挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境治理與維護是水岸經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，維護良好的水岸生態(tài)環(huán)境需要長期大量的資金投入；與此同時，濱水區(qū)各類公共設(shè)施與場館的建設(shè)與后期運營成本較高，需要持續(xù)的資金補貼。因此，尤其是一些政府主導(dǎo)的濱水區(qū)開發(fā)項目中，即使初期取得一定的成功，到后期往往面臨較為突出的財政壓力。而在一些政企合作的項目中，在公共財政依賴與市場失靈的情況下，政策與市場的錯配甚至可能引發(fā)社會資本退出，導(dǎo)致項目后期難以為繼。

水岸經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，本質(zhì)上是生態(tài)資源資產(chǎn)化、歷史記憶活性化、金融工具適配化的系統(tǒng)工程。既需要防止資本過度侵占公共性與生態(tài)紅線，保持生態(tài)環(huán)境保護與開發(fā)的平衡，又需要依賴制度對空間正義的保障，防止過度商業(yè)化對集體記憶的改寫與文化認同的變形。實現(xiàn)水岸經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展需要針對以上系統(tǒng)性風(fēng)險，探討建立生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟開發(fā)的平衡機制，探索歷史文脈存續(xù)的創(chuàng)新路徑，構(gòu)建降低財政依賴的運營資金長效機制。

促進水岸經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的對策

總結(jié)國內(nèi)外城市水岸經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)，城市水岸經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的實施路徑需通過功能定位、空間營造與治理模式的系統(tǒng)性創(chuàng)新，有效平衡生態(tài)保護、經(jīng)濟活力與社會文化價值間的張力，功能復(fù)合化、開發(fā)精細化、治理多元化應(yīng)成為發(fā)展水岸經(jīng)濟的重要路徑。

功能復(fù)合化意味著要突破單一目標(biāo)導(dǎo)向的開發(fā)思維，實現(xiàn)生態(tài)基底、產(chǎn)業(yè)動能與人文內(nèi)涵的高度融合。生態(tài)系統(tǒng)的健康是可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)前提，因此，需科學(xué)評估水域環(huán)境承載力，建立藍綠空間比例、生物廊道連通性等剛性約束指標(biāo)，為水岸經(jīng)濟活動設(shè)定自然邊界。在此基礎(chǔ)上，推動生態(tài)資源的價值顯化與市場轉(zhuǎn)化，將碳匯能力、水質(zhì)凈化效益等自然資本納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟核算體系，通過生態(tài)補償、綠色金融等機制形成對生態(tài)環(huán)境保護再投入的資金鏈。文化維度則需超越符號化的簡單挪用，深度挖掘水岸空間的地方性基因，如工業(yè)記憶、民俗傳統(tǒng)、歷史事件等非物質(zhì)要素，應(yīng)通過敘事重構(gòu)轉(zhuǎn)化為具有當(dāng)代生命力的文化標(biāo)識。這種轉(zhuǎn)化不是簡單的景觀包裝，而是將文化基因植入空間功能設(shè)計，使其成為凝聚社群情感、培育地方認同的精神紐帶，這樣才能實現(xiàn)生態(tài)資源、經(jīng)濟價值與文化資本的共生。

開發(fā)精細化的路徑意味著要聚焦空間更新過程中的歷史延續(xù)性與社會包容性。濱水區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)改造面臨的核心挑戰(zhàn)，往往在于避免淪為消費主義的裝飾性符號，需通過物質(zhì)存續(xù)、功能活化、記憶傳承的三重策略維系場所精神。物質(zhì)存續(xù)強調(diào)對典型構(gòu)筑物的保護性修繕，在技術(shù)層面保留歷史材質(zhì)與空間肌理；功能活化則要求適應(yīng)性再利用，使舊廠房、碼頭等空間承載教育、文創(chuàng)、社區(qū)服務(wù)等當(dāng)代公共職能；記憶傳承的關(guān)鍵在于本地居民的深度參與，鼓勵本地居民通過口述史整理、手工藝工坊、節(jié)慶活動等形式成為文化敘事的主體。這種參與式更新不僅維系了地方知識的連續(xù)性，更在快速城市化進程中為市民群體提供身份認同。同時，精細化開發(fā)需回應(yīng)自然與建成環(huán)境的關(guān)系，通過微更新、彈性設(shè)計等低干預(yù)手段，減少對生態(tài)系統(tǒng)的影響。例如，采用生態(tài)護坡替代硬質(zhì)堤岸，保留野生植被廊道等。其本質(zhì)是在有限空間內(nèi)編織自然演進、歷史層積與當(dāng)代生活的復(fù)合圖景。

治理多元化路徑旨在構(gòu)建多主體協(xié)同、多工具并用的制度韌性。在主體維度，需明確政府、市場、社會的功能邊界與協(xié)作機制。政府角色應(yīng)從直接開發(fā)者轉(zhuǎn)向規(guī)則制定者與保障者，通過生態(tài)紅線、文保清單等底線管控保障公共利益；市場主體通過特許經(jīng)營等多樣化模式介入運營，但需建立收益回饋的強制性條款；社會公眾則需賦予參與規(guī)劃決策與監(jiān)督評估的渠道。在政策工具層面，應(yīng)創(chuàng)新金融支持體系，破解資金依賴難題。例如，生態(tài)銀行可收儲零散生態(tài)資源進行規(guī)模化交易，藍色債券定向支持水域治理項目，社區(qū)發(fā)展基金則保障小微文化空間的可持續(xù)運營。此外，可以構(gòu)建智慧治理平臺以整合水質(zhì)監(jiān)測、游客流量、商業(yè)消費等數(shù)據(jù)，為動態(tài)調(diào)整開發(fā)強度提供決策依據(jù)。這種多方共治框架的核心價值在于，通過責(zé)任共擔(dān)與利益共享機制，將外部約束轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動力，使生態(tài)紅線、文化存續(xù)與經(jīng)濟活力從沖突走向協(xié)同。

上述路徑的實踐效能，最終取決于能否建立跨尺度的制度適配能力。宏觀層面需將水岸開發(fā)納入流域綜合治理與國土空間規(guī)劃體系，中觀層面通過城市設(shè)計導(dǎo)則規(guī)范開發(fā)強度與風(fēng)貌協(xié)調(diào)，微觀層面則依托社區(qū)公約等非正式制度調(diào)適具體矛盾。只有將功能復(fù)合的愿景、精細操作的技藝、多方共治的智慧熔鑄為完整的制度生態(tài)系統(tǒng)，水岸空間方能真正承載起城市文明演進中自然、經(jīng)濟與人文的和諧共生。

【參考文獻】

①高超、蔣飛陽、王崇烈：《亮馬河國際風(fēng)情水岸更新：濱水線性公共空間更新帶動區(qū)域轉(zhuǎn)型的實踐探索》，《北京規(guī)劃建設(shè)》，2024年第3期。

②陳宇飛：《新型城鎮(zhèn)化視角下人文城市建設(shè)理路》，《國家治理》，2023年第3期。

責(zé)編/于洪清 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。