【摘要】在古代政治文化體系中，官員服飾不僅是標(biāo)識其身份的物質(zhì)載體，而且包含著文明秩序的核心隱喻，服飾的形制、色彩與紋飾共同構(gòu)成一套精微的文化符號系統(tǒng)。儒家禮樂教化在這一系統(tǒng)中獲得最直觀的體現(xiàn)，古代官員服飾的莊重華美絕非簡單的審美偏好，而是超越實用功能，被賦予道德理想的政治圖騰，是對傳統(tǒng)禮樂文明的價值認(rèn)同。這種將自然秩序、道德理想與政治制度熔鑄于衣冠之中的智慧，創(chuàng)造出人類文明史上罕見的服飾文化體系。

【關(guān)鍵詞】官員服飾 教化 衣冠 明道 【中圖分類號】K23 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

中國自古有“衣冠上國”之稱，服飾作為“禮治”的外顯，承載著“昭名分、辨等威”的功能。《易》曰：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治”，標(biāo)志著華夏文明自肇始之初便將服飾與政治制度緊密關(guān)聯(lián)?！吨芏Y·春官》載：“司服掌王之吉兇衣服，辨其名物與其用事”，明確服飾作為“禮器”之屬性。在古代政治文化體系中，官員服飾不僅是標(biāo)識其身份的物質(zhì)載體，而且包含著文明秩序的核心隱喻，服飾的形制、色彩與紋飾共同構(gòu)成一套精微的文化符號系統(tǒng)。儒家禮樂教化在這一系統(tǒng)中獲得最直觀的體現(xiàn)，古代官員服飾的莊重華美絕非簡單的審美偏好，而是超越實用功能，被賦予道德理想的政治圖騰，是對傳統(tǒng)禮樂文明的價值呈現(xiàn)。傳統(tǒng)官服制度將自然秩序、道德理想與政治制度熔鑄于衣冠之中，創(chuàng)造出人類文明史上罕見的官服文化體系，其影響遠(yuǎn)播東亞儒家文化圈。今天我們重新審視中國古代官員服飾中的文化隱喻，既能體會“觀乎人文以化成天下”的傳統(tǒng)政治智慧，又能發(fā)現(xiàn)物質(zhì)文化塑造文明認(rèn)同的深層機(jī)制。

以色辨等——形制色彩中的等級秩序

中國古代官員服飾花樣繁復(fù)、等級森嚴(yán)，其中蘊(yùn)涵著古人對宇宙規(guī)律和人間秩序的反思，構(gòu)成一套獨(dú)特的政治文化符號系統(tǒng)。據(jù)《周禮·考工記》記載：“畫繢之事，雜五色。東方謂之青，南方謂之赤，西方謂之白，北方謂之黑，天謂之玄，地謂之黃。”周人率先將青、赤、黃、白、黑五色與東、南、中、西、北五方相對應(yīng)，此后又發(fā)展出綠、紅、碧、紫、騮黃五間色，與五行相對應(yīng)，共同構(gòu)成傳統(tǒng)中華色彩體系，并進(jìn)一步將色彩與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等元素相聯(lián)結(jié)，形成包含視覺審美、社會等級、文化隱喻的傳統(tǒng)色彩觀。戰(zhàn)國末年的“五德終始說”以色彩為媒介，結(jié)合陰陽五行以解釋王朝更迭，將色彩上升為國家政治符號，后來被秦始皇所采納。

自秦漢以降，歷代王朝初立之時皆“改正朔，易服色”以宣示王朝的合法性，確立官服制度，構(gòu)成規(guī)訓(xùn)官員的符號權(quán)力。帝王通過修改服色制度進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，既是審美趣味的變更，又是等級秩序的“符號重構(gòu)”?！妒酚?middot;秦始皇本紀(jì)》載：“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節(jié)旗皆上黑。”①秦尚黑并為漢所承繼，其時自帝王至官吏皆著黑衣，上下服色無差。官員品秩的高低則依靠印綬區(qū)分，所謂“懷金垂紫”指的就是高級官員所佩戴的金印紫綬。隋煬帝楊廣于大業(yè)元年始定服色之制，“自天子逮于胥吏，章服皆有等差。始令五品以上，通服朱紫……”，“朱紫”遂成為達(dá)官貴人的代指。②唐代品色衣制度，表面看是行政等級的視覺區(qū)分，實則每種色彩都被賦予特定的政治意涵。唐太宗貞觀四年，昭令“三品以上服紫，四品、五品以上服緋，六品、七品以上綠，八品、九品以上青”③，至此，官員品色衣制度基本形成，此后歷代官服只是在紫、緋、綠、青四色基礎(chǔ)上細(xì)化調(diào)整。自唐以來，色彩成為古代官員等級制度最為直觀的物質(zhì)載體，其通過色彩符號、配飾體系以及形制規(guī)定共同構(gòu)建起“以色辨等”的官僚身份識別系統(tǒng)。

在傳統(tǒng)官服系統(tǒng)中，服飾形制與色彩的設(shè)計，不僅是等級制度的物質(zhì)外化，而且是倫理秩序的具象表達(dá)。在這里，抽象的倫理觀念通過服飾形制完成對身體的規(guī)訓(xùn)，如宋代官服的“方心曲領(lǐng)”，其形制上圓下方，隱含著“天圓地方”的宇宙觀念。服飾色彩則始終遵循“尊卑有序，貴賤有別”的禮治原則進(jìn)行等級化配置。作為貫穿封建社會的政治文化符號，官員服色制度的等差演變既折射出強(qiáng)化等級秩序的治理需求，又反映出傳統(tǒng)禮制對社會生活的深度滲透。

以紋喻德——紋飾符號中的文化隱喻

中華傳統(tǒng)文化是一種“崇尚道德”的文化，官員服飾毫不例外地體現(xiàn)著中華文明的道德功能。官員服飾作為標(biāo)識官員身份等級的物質(zhì)載體，其具象呈現(xiàn)是多要素協(xié)同的結(jié)果，在主體服色之外，還使用各種紋飾圖案強(qiáng)化視覺區(qū)分度，形成與服色并行的補(bǔ)充標(biāo)識系統(tǒng)。官服紋樣構(gòu)建出一套精密的視覺符號語言，通過服飾紋樣嚴(yán)格的等級區(qū)分與文化隱喻，實現(xiàn)“以紋喻德”的道德規(guī)訓(xùn)。這一符號語言最早可追溯至《尚書·益稷》所載的“十二章紋”，它將日、月、星辰、山、龍、華蟲、宗彝、藻、火、粉米、黼、黻等意象轉(zhuǎn)化為身份地位的視覺明證，其中“山”紋象征著莊嚴(yán)和鎮(zhèn)靜，“火”紋昭示光明，“黼”紋象征做事果斷，隱含對帝王及官員品行的道德要求。唐武德元年“高祖詔其諸衛(wèi)將軍，每至十月一日，皆服缺胯襖子，織成紫瑞獸襖子。左右武衛(wèi)將軍服豹文襖子，左右翊衛(wèi)將軍服瑞鷹文襖子。其七品已上陪位散員官等皆服綠無文綾襖子”，以配合服色顯示官秩的高低，而紋飾道德符號體系的完善，則體現(xiàn)于明清兩代文武官員服飾的“補(bǔ)子”上。④

明代補(bǔ)服制度將符號文化學(xué)運(yùn)用到極致，文官繡禽、武官繡獸的設(shè)計，隱含著對官員道德品性的要求。明代官服的前胸后背均飾有金線彩絲繡成的“補(bǔ)子”，以標(biāo)識官品。明洪武二十六年定百官常服：“公、侯、駙馬、伯，麒麟、白澤；文官一品、二品仙鶴、錦雞，三品、四品孔雀、云雁，五品白鷴，六品、七品用鷺鷥、?鶒，八品、九品用黃鸝、鵪鶉、練鵲，風(fēng)憲官用獬豸；武官一品、二品獅子，三品、四品虎豹，五品熊羆，六品、七品彪，八品、九品犀牛、海馬。”⑤文官用禽鳥，武官用猛獸，這便是“衣冠禽獸”的最初來源。“衣冠禽獸”的文化符號實則包含著嚴(yán)密的道德隱喻：白鷴因其“行止閑雅”被用于五品文官補(bǔ)子，暗喻貞靜清正；鷺鷥?nèi)?ldquo;鷺行有序”之意配置給六品官，強(qiáng)調(diào)官場秩序；即便是武官系統(tǒng)的犀牛補(bǔ)子，也借犀牛“強(qiáng)悍耿直”的特性傳遞忠厚威嚴(yán)的寓意。在繼承明代補(bǔ)服制度基礎(chǔ)上，清代官服進(jìn)一步精細(xì)化，清人在官服冠飾中增加“花翎”，通過羽毛眼數(shù)區(qū)別身份，這種視覺符號的量化處理，將官僚系統(tǒng)的等級秩序轉(zhuǎn)化為更加直觀的紋飾語言。

需要特別注意的是，官服紋飾除正向的道德隱喻，也常采用“負(fù)向警示”的設(shè)計策略，最具代表性的是漢代司法官員的獬豸冠和明代風(fēng)憲官的獬豸補(bǔ)服?！逗鬂h書·輿服志》記載：“法冠，一曰柱后……或謂之獬豸冠。獬豸，神羊，能別曲直，楚王嘗獲之，故以為冠。”⑥將獬豸形象應(yīng)用于服飾中，是取法傳說中這種神獸能辨曲直的特性，以其獨(dú)角的特殊造型，形成對貪腐及不公的潛在威懾。在符號學(xué)視野下，官服紋飾實現(xiàn)了三重維度的語碼轉(zhuǎn)換，即生物特征轉(zhuǎn)化為道德規(guī)訓(xùn)（如以白鷴潔羽喻清正）、動物行為引申為日常準(zhǔn)則（如以鷺行有序彰顯官場紀(jì)律）、神話意象演繹為監(jiān)察權(quán)威（如以獬豸辨奸對應(yīng)御史職能）。最終將官服紋飾變成“穿在身上的監(jiān)督”，將警示符號嵌入日常生活。

以制束行——禮儀制度中的實踐規(guī)范

禮儀制度是華夏制度文明的核心，官員服飾則是禮儀制度的具象呈現(xiàn)，其形制、顏色、紋飾、質(zhì)料的區(qū)別不僅是一種政治文化符號，而且是對官員等級、德行的制度約束。在禮法同構(gòu)的傳統(tǒng)社會中，官員服飾制度在法律編撰中屬于禮令的范疇，一般包含在法典中的禮令章節(jié)之內(nèi)。這一制度通過嚴(yán)密的符號體系及穿著規(guī)范，建構(gòu)出一套“以制束行”的政治文化實踐機(jī)制，將作為官員日常物質(zhì)載體的服飾轉(zhuǎn)化為規(guī)訓(xùn)官員行為、強(qiáng)化政治秩序的重要治理工具。這一制度可追溯至先秦時期，從荀子提出的“修冠弁衣裳，黼黻文章，雕琢刻鏤，皆有等差”，到管仲提出的“度爵而制服”，已具備用服飾區(qū)分爵秩之雛形。據(jù)《漢書》記載：丞相、太尉和太傅、太師、太保，皆金印紫綬，掌副丞相、御史大夫則銀印青綬，通過印綬顏色差異區(qū)分官階，漢代將身份標(biāo)識轉(zhuǎn)化為官員隨身佩飾，使等級規(guī)訓(xùn)貫穿于日常。⑦

唐代正式確立“品色服”制度，將官員服飾的制度約束推向新的高度。通過顏色區(qū)分，在視覺上塑造出“滿朝朱紫貴”的政治景觀，更通過“借服”制度允許低品級官員在特定場合穿著高階服色，形成激勵官員進(jìn)取的符號動力機(jī)制?！端问?middot;輿服志》載：“以金銀飾為魚形，公服則系于帶而垂于后，以明貴賤。”⑧宋承唐制，在繼承唐代官員服色制度的基礎(chǔ)上擴(kuò)大魚袋這一配飾的功能，使其在標(biāo)識身份之外更添優(yōu)撫之意，將制度的監(jiān)督性柔化處理。明清時期的補(bǔ)服制度更把“以制束行”的理念發(fā)揮到極致，通過文化隱喻及禮儀規(guī)定，使服飾與政務(wù)、禮儀場景相對應(yīng)，這些儀式化場景通過服飾的標(biāo)準(zhǔn)化，塑造官員的身體記憶和行為范式，從而借助服飾管理把官員儀表變?yōu)橹贫纫?guī)訓(xùn)的直接載體。

在法律層面，歷代對官員著裝違制的懲處都有著嚴(yán)格的規(guī)定。咸亨五年五月十日，唐高宗頒發(fā)敕令：“如聞在外官人百姓，有不依令式，遂于袍衫之內(nèi)，著朱、紫、青、綠等色短衫襖子，或于閭野公然露服，貴賤莫辨，有蠧彝倫；自今以后，衣服下上，各依品秩，上得通下，下不得僭上，仍令所司嚴(yán)加禁斷。”《大明律》規(guī)定：“凡官民房舍車服器物之類，各有等第。若違式僭用，有官者杖一百，罷職不敘。”⑨此外，當(dāng)官員受到懲罰時，其服飾也會發(fā)生相應(yīng)的變化。明代對于降級違法的官員會褫奪其冠服，清代則直接“革去頂戴花翎”以示懲戒，這種“去符號化”的懲罰手段，把服飾制度與官員政治生命緊密綁定。站在現(xiàn)代行政學(xué)之視域，我們可以發(fā)現(xiàn)，古代官員服飾制度的管理充滿智慧。一是傳統(tǒng)官服將抽象的社會倫理、政治制度轉(zhuǎn)化為具象的穿著要求，使官員日常著裝行為變成制度內(nèi)化的實踐過程；二是利用服飾的可視性與標(biāo)志性，建構(gòu)起全天候的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)；三是古代官服制度借助紋飾符號的文化隱喻，形成非強(qiáng)制性的行為引導(dǎo)機(jī)制。

以服明道——傳統(tǒng)官服中的禮樂教化

中國古代官服制度跨越千年，其形成、發(fā)展與演變歷程綿延不絕，蘊(yùn)含著深厚的政治智慧與精妙的符號藝術(shù)。該制度不僅是禮樂文明的載體，而且是儒家教化思想的具象呈現(xiàn)。儒家提倡的禮樂教化，實則為一種社會治理方式，即借助禮樂文化的浸潤與規(guī)范，以涵養(yǎng)德性、整飭秩序、化育百姓。從哲學(xué)維度審視，禮樂教化通過引導(dǎo)個體精神意識與行為模式從特殊性向普遍性轉(zhuǎn)化，最終實現(xiàn)人類存在本質(zhì)的普遍性躍升。因此，它既是高遠(yuǎn)的政治智慧，又是深刻的實踐智慧。

從黃帝“垂衣裳而天下治”的政治寓言，到“以色辨等”的唐宋服色制度，再到“以紋喻德”的明清補(bǔ)服制度，這套將體制運(yùn)行、道德教化與服飾制度相結(jié)合的管理模式，展現(xiàn)出儒家禮樂制度獨(dú)特的教化功能。“品色服”制度通過等級可視化提高治理效率，以色譜管理替代繁瑣的身份驗證，這種將等級標(biāo)識轉(zhuǎn)化為日常視覺符號的理念貫穿于此后歷代封建王朝官員服飾；補(bǔ)服制度的文化隱喻性規(guī)訓(xùn)，比抽象的道德說教更具滲透性，而“借服”制度則將官員政績考核具象化。此外，古代官服制度頗具創(chuàng)造性地將法律約束轉(zhuǎn)化為服飾語言，從而形成一套“服飾—身份—懲罰”的閉環(huán)管理系統(tǒng)。

從傳播學(xué)視角觀察，古代官員服飾作為“行走的政治標(biāo)語”，其宣傳效果遠(yuǎn)勝于靜態(tài)的文字書寫。例如，獬豸因其“觸邪辨奸”的象征意義，被廣泛應(yīng)用于古代司法監(jiān)察人員的服飾中，以時刻提醒他們“辨忠奸、明法理”；補(bǔ)服紋樣所承載的道德隱喻，通過日復(fù)一日的穿戴，潛移默化地教化官員保持清正廉潔。古人將“道之以德，齊之以禮”的政治理想，轉(zhuǎn)化為可操作、可感知的服飾制度，通過對抽象制度的物化，增強(qiáng)其治理效力。這一傳統(tǒng)秉承“衣冠明道”的理念，通過將禮樂教化的精神內(nèi)核與服飾符號的物質(zhì)形態(tài)有機(jī)融合，構(gòu)建起官員服飾體系作為職業(yè)倫理載體的象征系統(tǒng)，進(jìn)而實現(xiàn)人格完善、秩序規(guī)范與化民成俗的多重功能。這種制度設(shè)計既彰顯傳統(tǒng)政治哲學(xué)對現(xiàn)實治理的深刻關(guān)切，又以物質(zhì)文化實踐的方式確證儒家禮樂文明的主體性地位，生動詮釋中華文化在禮制建構(gòu)中一以貫之的文化自覺與歷史主動精神。

【注：本文系2022年度國家社科基金重大項目“禮與服飾的關(guān)系研究”（項目編號：22&ZD038）階段性成果】

【注釋】

①[漢]司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京：中華書局，2014年，第306頁。

②[后晉]劉昫等：《舊唐書》卷四十五《志》第二十五《輿服》，北京：中華書局，1975年，第1975頁。

③[宋]王溥：《唐會要》卷三十一《輿服上》，北京：中華書局，1960年，第569頁。

④[清]陳元龍：《格致鏡原》卷十六《冠服類》，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1989年，第149頁。

⑤[明]申時行等：《明會典》卷六十一《冠服二》，北京：中華書局，1989年，第386頁。

⑥[宋]范曄：《后漢書·志》第三十《輿服》，北京：中華書局，1965年，第3667頁。

⑦[漢]班固：《漢書》卷十九上《百官公卿表》第七上，北京：中華書局，1964年，第724-726頁。

⑧[元]脫脫等：《宋史》卷一五三《輿服五》，北京：中華書局，1976年，第3568頁。

⑨[明]劉惟謙等：《大明律》卷十二“服舍違式”條，《續(xù)修四庫全書·史部》第862冊，上海：上海古籍出版社，2003年，第493頁。

責(zé)編/周小梨 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。